Nejlepší americký prezident

Je to už hodně dávno, co byli američtí prezidenti voleni svobodně svobodnými lidmi. Nehrálo roli, koho si velké banky a korporace vyberou a jak rozsáhlou mu budou sponzorovat kampaň. Škoda, že Amerika už dávno nemá prezidenty jako byl Andrew Jackoson (v angličtině podstatně více informací). Video životopis, který "politicky korektně" příliš nerozbírá jeho zápal pro boj s bankami a centrální bankou, kterou se mu podařilo zrušit.

ODS - vysmíváme se početním příkladům s jednocifernými sčítanci

ODS ty počty ne a ne jít. Z dobrých zdrojů vím, že MF vyvíjelo úspěšně koncem roku extrémní nátlak na maskování státního dluhu za rok 2008 a jeho "přesunutí" do ruku 2009. Říkal jsem si, jsou to kluci činaní, sice lžou více než se na politiky sluší, ale aspoň počítat umí. Ale ouha, nezvládá ani počítání na prstech. Nevěříte? Počítejte se mnou

Poslanci, které bylo třeba zkorumpovat (čti "za peníze nás všech ovlivnit výsledky voleb už tak ovlivněné kauzou Kubice, která vůbec dala ODS možnost bleptat cosi o tom, že volby vyhrála, při poměru 100:100"): Melčák, Pohanka, Wolf, Snítilý (celkem 4)

Poslanci, o které vládní koalice mj. v důsledku odporu vůči těmto praktikám přišla (zdarma): Tlustý, Schwippel, Ranienec, Zubová, Jakubková (celkem 5)

Celková bilance: -1 (a samozřejmě úplatky pro zkorumpované, které naštěstí šly z našich kapes, ne z pokladen exvládních stran).

Dobře, že je tato vláda korupce, nekompetentnosti, lží větších než je běžné a sprostoty kterou jsme tu předtím neznali, pryč.

Tak nám zabili americkou ekonomiku paní Milerová

Před časem jsem tu psal o tom, jak neúnosně roste deficit USA. Doprovázel jsem to tehdy níže uvedeným grafem, který jasně zachycuje exponenciální trend tempa zadlužování USA. A co dnes nevidím za zprávu na Novinkách. Důležitý je úhel pohledu. Zkuste se na onu dnešní zprávu Novinek podívat tak, že z tohoto grafu ve skutečnosti vyplývala, a nemohlo to být jinak. Co s tím udělá největší americká soukromá banka, FED? Kdy se začne roztáčet hyperinflace?

František Koukolík

Práce pro širokou veřejnost tohoto českého vědce by se měla stát povinnou výukou na středních školách. Nutí nás si položit dost zásadní otázky o dnešní všeobecně příjmané představě o světě. Je to sice na delší čas, ale určitě byste se k poslechu některých dílů pořadu Vstupte! s Františkem Koukolíkem měli odhodlat.

Proč v západních zemích rostou státní deficity?

Slyšel jsem o víkendu v rádiu pořad, ve kterém kdosi říkal, že by bylo dobré se vrátit k šetrnému způsobu života, jen s pozvolným růstem. To je ale nepochopení celé situace... Nevím, co všichni ti slavní ekonomové v těch školách dělali, ale konzumní společnost není příčinou situace, ale je přímým důsledkem finančního systému, který k ničemu jinému nevede. Nemůže, s ohledem na principy jeho fungování...

To, že se lidé víc a víc zadlužují, to není příčina současných problémů. Je to symptomatická vlastnost současného finančního systému. Když si vezmete úvěr, banka vám úvěr poskytne (z peněz, které vůbec neexistují - tím, že si je půjčíte, v ekonomice teprve vzniknou), ale k němu si napočítá také úrok. Tento úrok je, vedle politiky částečných bankovních rezerv, jedna z hlavních příčin, proč tento finanční systém nevyhnutelně vyžaduje exponenciálně rostoucí spotřebu a poptávku po úvěrech. Jinak je totiž tento systém neudržitelný! A je to určitě jeden z důvodů růstu deficitů států v západním světě. Pokles spotřeby, ale dokonce i jen tempa růstu spotřeby, znamená kolapsové stavy tohoto systému.

Pokud není poptávka po úvěrech - klesá množství peněz v ekonomice. Ale ne proto, že vy jako ten kdo si bere půjčku těmi penězi nedisponujete, ale proto, že banka z hodnoty vašeho úvěru vytvoří až 9x tolik peněz v ekonomice. Ale do toho se teď nechci pouštět.

To, že nyní banky nepůjčují, není otázka nějaké obavy z půjčování koncovým spotřebitelům. Je to jen součást obchodního vyjednávání ze strany bank, které chtějí stále víc a víc. Pro banky je přece daleko výnosnější nejprve půjčit státu, aby následně tyto peníze ve formě injekcí stát vrátil opět bankám, a ty pak následně půjčovaly lidem. Proč se připravit o dvojí úrok. A média jsou buď tak tupá, že to nevidí, nebo tak podplacená, že tuto zjevnou pravdu zastírají.

Nikde se nedozvíte, že ten kdo na krizi nejvíc profituje, jsou opět zase jen banky. Jednak získávají peníze, které by jinak nezískaly (z úroků za půjčky pro státy a z půjček následných injekcí), ale také budou konfiskovat majetek řady podniků neschopných splácet úvěry. A tak to jediné, co na rozdíl od peněz má skutečnou hodnotu - totiž reálné subjekty v ekonomice - získají banky, které to vše způsobily (resp. systém, který nastavily a prolobbovaly už v minulosti). Kdybych byl paranoidní, řekl bych, že tato krize je v nejlepším zájmu majitelů bank.

Majitelé bank se musí smát, jak jim to všichni žereme. Psům psí smrt.

Omluva Václavu Klausovi

Václava Klause mám neoddělitelně spjatého s darebáckou privatizací, která umožnila rozkrást majetek bývalým komunistům a novým bezskrupulózním zlatokopům. Útrpně se mohu dívat také na jeho podporu "globálním rovným podmínkám" pro všechny tržní subjekty. Při startu všech od 0 by se o tom snad dalo uvažovat, ale při implementaci do světa již fungujících nadnárodních korporací se děje přesně to, co se děje. Korporace rozšiřují své sféry vlivu, skutečná konkurence se stává minulostí. A náklady se vesele externalizují dál...

V jednom se ale panu profesorovi, jak by řekly dvě třetiny českých moderátorů, redaktorů a novinářů (není to zajímavé že ostatní hosty akademickými hodnostmi neoslovují? že by nějaká tlačenka?), se mu musím omluvit. Nejsem sice ještě u konce bádání, ale vypadá to vypadá, že pokud jde o globální oteplování, nemýlí se. Nevím sice, proč je tento názor v médiích naprosto marginalizován (např. já myslím sleduji tyhle věci docela dost, a uniklo mi těch pár zpráv co o tom pojednali), ale globální oteplování přesně jak říká Václav Klaus sice existuje, ale vysoce pravděpodobně jej nezavinil člověk. Další planety sluneční soustavy se také oteplují. A tam to s tím vlivem člověka asi nebude tak žhavé. Nevím sice jestli zpráva NASA, tedy organizace zcela závislé na státu, v jehož bytostném zájmu je globální oteplování nepřipouštět a bagatelizovat, je tím pravým důkazem, ale pokud máte k tomuto tématu další zdroje, připojte je prosím do diskuze.

My Fatherland

Bůh Vernon Little

Jakmile jednou pochopíte pravou podstatu věci, jste nadobro prokletý, protože už nikdy nemůžete jednat s tím krásným sebevědomím blbce.

DBC Pierre (Vernon Bůh Little)

Kniha mimochodem vyšla i v češtině a měl jsem tu čest jí číst. Všem kteří si dělají iluze o americkém snu jen doporučuji.

Status quo a ohlupující média

Denně jsme ohlupováni médii, které nám nenabízí skutečnou svobodnou diskusi o tématech, ale jen hloupé zkratky. Navíc zcela zásadně přispívají k tomu, že vytváří v určitých otázkách status quo, takže u řady věcí si nekladou otázky jako PROČ? a spokojují se jen s trivializací a namísto diskusi o skutečné podstatě věcí a problémů. Několik malých příkladů.

Příklad první - výdaje vs. příjmy státu a teorie systému

Každý systém má vstupy, které transformuje s určitou účinností na výstupy. Jak jednoduché. Pro naše média je toto ale taková novinka, že bez okolků přijímají status quo politiků a tím potažmo ekonomických subjektů za nimi stojících, kdy se debata redukuje jen na to, jak vysoké mají být daně (příjmy), a za co se tyto prostředky "investují" (výdaje). Vidíte někde v debatě důraz na efektivitu transformace vstupů na výstup, tj. příjmů na výdaje??? Samozřejmě že ne, jinak byste totiž nevyhnutelně čelili otázkám, jako např:

• Proč má ČR nejdražší dálnice v Evropě?
• Jak je možné, že status quo (toho slova se nelze zbavit) ve veřejných zakázkách je, že se cena státních zakázek navyšuje o provizi pro politika nebo úředníka, který ji podepisuje?
• Jak je možné že drtivou většinu státních stavebních zakázek realizuje jedna jediná firma (Skanska), a to přesto, že se veřejně ví, že v obrovské míře využívá vykořisťované subdodavatele?
• Jak je možné, že ministr dopravy současně vlastní podíl ve velké spediční firmě, který dočasně převedl na někoho jiného, a jaký dopad to bude mít na jím schválené zakázky?
• Jak je možné že režisér Renč natočí předvolební spoty ODS (zdarma) aby je následně dostal zaplaceny v ceně spotů kampaně "Nemyslíš, zaplatíš"?
  
• Jak je možné že jsou obrovské peníze vydávany za nesmysly typu cukříková kampaň k předsednictví v EU, které firmy z toho profitují?
• Jak je možné, že na našem sociálním systému parazitují řádově procenta populace? Proč nezavedeme přídavky na děti do výše 3 let a dost? Průměrná rodina nemá ani 2 děti, a volba mít víc než 3 dětí je ekonomické rozhodnutí, s jehož ekonomickými dopady musí rodiče počítat. S rozvodovostí téměř 60% navíc rozhodně není moudré stimulovat lidí k tomu mít co nejvíce dětí, bez ohledu na demografický vývoj.
  
• Jak je možné že máme 2x více nemocných než má Slovensko? Jakto že neexistuje způsob jak simulanty postihovat? Uvědomují si vůbec ti, kdo to schvalují, že tyto flákače a povaleče platí z jejich daní a odvodů, když si na jejich výši později stěžují?
  

Atd. atd., je to téměř nekonečný seznam.

Příklad druhý - totální dezinformační kampaň o krizi

Jestli nikde jinde, tak v této oblasti média, a to nejen česká, buď projevůjí totální ignoranci a neznalost věci nebo výtečně slouží svým inzerentům z řad bank. Nebo přímo majitelům, kterými vzhledem k poskytnutým investičním úvěrům banky de facto mohou být. Stranou nechme majitel impérií přesahující média, jako je Murdoch apod.

Nepřipouští se žádná debata o příčině krize, jako status quo se bere že stát musí pomoci a to tak, že napumpuje peníze do bank. Proboha, vždyť právě tyto zločinecké organizace, které vám půjčují peníze které sami vůbec nemají, jsou odpovědné za současný stav. Proč se neřeší varianta znárodnění jedné banky, a následná realizace státní pomoci přes tuto státní banku (když už tedy chceme zůstat u dnešního systémově závadného konceptu). Proč se vytváří dojem, že současný bankovně-monetární systém existuje tisíce let, když ve skutečnosti je mu cca 100 let, a v dnešní podobě bez jakéhokoliv zlatého krytí neexistuje více jak 40 let? A tedy po pár letech je vidět, že je nefunkční? Proč není věnován prostor názorům skutečně myslícím lidem a ne jen demagogům a dogmatikům typu Klause nebo Ševčíka.

Příklad třetí - "Too big to fail" na věčné časy

Chápu, že má-li zkrachovat velký podnik, banka, automobilka, pak může být nejen sociálně citlivé ale dokonce i ekonomicky racionální takovému podniku pomoci i z veřejných prostředků, protože nezaměstnaní by nás v posledku může stát víc, než taková subvence.

Proč se ale po první, druhé, třetí, nebo sté takové kauze nezamyslíme, zda náhodou není něco špatně v systému, když takové situace vznikají? Toto média ani nenapadne nastolit, žijí si ve svém statu quo, že tak to prostě je, a jen se zabývají, který podnik a kolik dostane. To že by to tak třeba vůbec nemuselo být, to není věc pro naše občánky. Co třeba shora omezit velikost podniku, např. pokud jde o počet zaměstnanců? Mělo by to pozitivní efekt i v tom, že by se nahlodala současná ideologie neustálé vzývaného neodůvodněně požadovaného ekonomického růstu. Růstu, který financujeme na dluh ve špatně fungujícím bankovně-monetárním systému, který má dluh a s ním spojené krize jako vestavěnou systémovu chybu. Jinak to prostě skončit jednou za pár (desítek) let nemůže. Období prosperity, kdy si podnikatelé a banky uživají tučné zisky, je střídáno obdobím, kdy si dále užívají tučné zisky banky, které levně přichází k majetku při různých exekucích, zabavených hypotékách apod, zatímco obyčejní lidé (stát) platí a platí injekce pro ty stejné banky.

Je to trošku off-topic, ale když se podíváte na vývoj dluhu USA, nenapadne vás, že třeba vítězství nad "reálným socialismem" bylo dosaženo na dluh?



Vojenská moc USA a materiální požitky američanů jsou ve skutečnosti financovány úvěrem, který roste exponenciálním trendem. Je jasné, že exponeciálně růst nemůže dlouho - jak historie bude mluvit o okamžiku, kdy se křivka v tomto grafu prudce zlomí?

Jarní probuzení

Stejně jako řada jiných charakteristik je i distribuce mentálních schopností populace dána Gaussovým rozdělením. Říkal jsem si, dobře dobře, ne každý s kým komunikuji je Einstein. V souvislosti se světovou ekonomickou krizí jsem ale vedl s řadou inteligentních lidí debaty o vzniklé situaci, ze kterých jsem pochopil, že tito lidé naprosto netuší, v jakém světě žijí. A co hůř, že vůbec nejsou ochotni připustit, že by pravda mohla být trochu jiná, než za jakou ji mají.

Řada lidí např. vůbec není ochotná připustit, že peníze vznikají v bankách jako dluh a ti méně disponovaní se dokonce domnívají, že peníze vytváří stát. Jenže to zpochybňují něco, co se nesnaží skrývat ani ti, co z takového systému profitují. Proto jsem připravil pár odkazů na zdroje orientované spíš na začátečníky. Pozor! Neříkám že svět je černobílý - řada dále uvedených zdrojů se snaží přizpůsobit výklad dnešnímu průměrnému americkému tupanovi, takže těch zjednodušujících zkratek je tam často víc, než by se slušelo.

Nedávno jsem měl možnost slyšet tuším rozhlasový pořad známého českého neuropatologa Františka Koukolíka, ve kterém vysvětloval a (populárně) vědecky zdůvodňoval naprosto přirozenou "rezistenci" lidského mozku přijmout pravdu, pokud dlouho nebo intenzivně žijeme v nějakém klamu. Vše demonstroval na lidem věřícím kartářkám, léčitelům a podobné verbeši (takto je neoznačil). Pokud byste náhodou někdo slyšel pořad, o kterém mluvím, pošlete mi prosím link. Tehdy jsem si to neuložil a pořadů s Františkem Koukolíkem je na netu řada, bohužel v audioformě kde se špatně hledá Googlem :-)

Proč to říkám? Je několik variant, jak se můžete zachovat k dále uvedeným informacím.

1. Zcela je ignorovat - označit je za hloupost bez prozkoumání, nebo je neprozkoumat z důvodu "nedostatku času" apod. Pak jste přesně tam, kde vás současný systém chce mít (slovy příznivců konspiračních teorií).
   
   
2. Poslechnout si je a označit za hloupost - právě proto jsem se výše ptal na pořad s Františkem Koukolíkem. Uvědomte si, že je to projevem vaší neschopnosti myslet kriticky. Dokumenty jistě nejsou zcela správné, určitě nejsou košér ty části, kde popis situace přechází do ideologie jak situaci řešit. Ale pokud je odsoudíte, řekněte (mi), v čem konkrétně se mýlí?. Pokud vám totiž připadá takto popsaný svěd absurdní, bohužel, bráníte se realitě, a není to dostatečný důvod k tomu je ignorovat.
   
   
3. Začít o věcech přemýšlet a případně i zamýšlet se nad řešením - bohužel do této kategorie zatím mohu zařadit jen velmi málo lidí.
   
   
4. Připustit že něco na tom je, ale že vy s tím stejně nic nezmůžete - mám vzhledem k hloubce toho o čem se tu bavíme ještě za racionální postoj.
   

A nyní už k slíbeným zdrojům. Nebudu sem psát vše co jsem v posledních letech viděl, slyšel nebo četl. Speciálně se vyhýbám taky vědečtějším dokumentům, protože to jsou často texty na desítky stran, a už vidím, jak jejich studiu někoho přiměji.

• Zeitgeist - dnes už legendární dokument o lži křesťanství (křesťanství je ukázáno jako plagiát pohanských náboženství, a náboženství celkově je kritizováno jako nástroj sociální manipulace), mýty o 9/11 (a jejich prezentace coby "útoku pod cizí vlajkou" pro omezní práv občanů USA, včetně pěkné paralely se zapálením Reichstagu), a konečně pravda o mezinárodních bankéřích (jejich zájmu na válkách ve světě a způsobu ovlivňování politků a dějin). Zajímavé na tomto dokumentu, konkrétně jeho poslední třetí části, věnované "skutečně vládnoucí třídě mezinárodních bankéřů", je to, že dokument vznikl před vypuknutím hypoteční krize v USA. Přílišné popularitě se dokument asi těšit nebude právě v USA, protože její obyvatele nepřímo označuje za zpohodlnělé hlupáky manipulované médii. I když nemůžeme generalizovat, co by tomu řeklo těch pár procent američanů, co si na televizi nevydělali a neměli tak ještě šanci zblbnout ;-) I u nás dělají televize z lidí blbce, ale myslím že tu ještě nemáme tak systematickou manipulaci, spíš výchovu k hlouposti. Pokud se chcete na dokument podívat, k dispozici je torrent, české titulky a online verze.
  
  
• Zeitgeist: Addendum - v roce 2008 se objevil "druhý díl" Zeitgeistu, zřejmě ve světle krize více zaměřený právě na bankovní systém USA a na "zahraničně-ekonomickou" politiku USA, atentáty na nepohodlné lidi v nepohodlných zemých s ekonomickým zájmem USA. Nejsem si jist, ale myslím že právě v tomto filmu jsem poprvé viděl větu, že kdo věří, že exponenciální křivka v reálném světě může růst do nekonečna, je buď blázen, nebo ekonom :-) Je zde pár náznaku budoucího vývoje pokud jde o Hugo Cháveze. Mimochodem další ukázka, jak zkreslený obraz dostáváme od médií - průměrný divák si musí z toho, co slyší v médiích, učinit čistě záporný názor. Film si můžete stáhnout přes torrent, k dispozici jsou i titulky a online verze.
  
  
• Money as Debt - základní kurz pro všechny, kdo netuší, jak funguje bankovní systém. Kdo si není ochoten připustit, že peníze vznikají dluhem, pro toho je zde vše je jednoduše vysvětleno. Dokument se příliš nezabývá konsekvencemi, jako je důsledek dlouhodobé existence takového systému - tj. permanentně se opakující krize, tlak na další a další růst spotřeby apod. Z filmu je ale patrné, že současná krize není jen jakási výjimka, náhodné selhání, ale že je to systémová chyba. Video si můžete stáhnout přes torrent, k dispozici jsou i české titulky a online verze.
  
  
• Crash course na ChrisMartenson.com - na rozdíl od Zeitgeistu a Money as Debt, zde nejde o video dokument, ale o sérii poměrně živých prezentací k řadě ekonomických a částečně politických témat. Je trošku pracnější se jím prokousat, ale stojí to za to. Opět je zde kriticky nahlížen, či spíš střízlivě popsán, současný bankovní systém, neudržitelnost spotřeby přírodních zdrojů, nebezpečné exponenciální trendy v klíčových charakteristikách. Podobně jako Zeitgeist i tento dokument vznikl před vypuknutím krize, což zvyšuje jeho kredit.
  
  
• Život na dluh - toto je názorná ukázka toho, na co se zmohla naše slavná ČT. Chyba je podle dokumentu (implicitně) v lidech, kteří si neumí spočítat, co si půjčují. Což je samozřejmě velmi omezený pohled na realitu. Banky zůstávají "politicky korektně" zcela nedotčeny. Čili tento dokument chápejte spíš jako odstrašující příklad práce médií, kterým věříte. A to se opravdu snažili, redaktoří.
  

Myslíte, že důvodem, proč o něčem takovém neslyšíte z mainstreamových médií, je opravdu to, že nic z toho není pravda a autoři těchto dokumentů jsou zcela nekompetentní paranoici? Zkuste překonat prvotní odpor k tomu, že by to mohla být pravda, a zamyslete se nad obsahem těchto dokumentů.