Bankovní ksindl

I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies. If the American people ever allow private banks to control the issue of their currency, first by inflation, then by deflation, the banks and corporations that will grow up around the banks will deprive the people of all property until their children wake-up homeless on the continent their fathers conquered. The issuing power should be taken from the banks and restored to the people, to whom it properly belongs.

Thomas Jefferson, Letter to the Secretary of the Treasury Albert Gallatin (1802)

Dovolím si připojit "vysvětlující doušku":

I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies. If the American people ever allow private banks to control the issue of their currency (FED v USA přesně odpovídá této definici), first by inflation, then by deflation (přesně to co teď zažíváme), the banks and corporations that will grow up around the banks (pokud 95% kapitálu vzniklo v bankách, pak 95% kapitálu patří bankám) will deprive the people of all property (jinak řečeno, banky pomocí řízených krizií oberou o majetek lidi i firmy) until their children wake-up homeless on the continent their fathers conquered. The issuing power should be taken from the banks and restored to the people, to whom it properly belongs.

Tomáš Sedláček - nedouk nebo lhář?

Tomáš Sedláček je krásným příkladem, podobně jako u Obamy, čeho všeho je možné dosáhnout kvalitní mediální masírkou, i když propagovaný subjekt vlastně nic moc nepředvedl. Když se zeptáte lidí proč podporují Obamu, odpoví vám nějak takto.

40% vám řekne, že neví - značná část je přitom touto svojí odpovědí překvapena, uvědomí si, že vlastně podporuje něco, o čem neví zhola nic, že prostě jde s mediálním obrazem Obamy jako zachránce světa.

25% uvede že proto, že je sympatický, charismatický, bla bla bla, žádný obsah, žádná vazba s reálnými kroky které dělá.

25% jej podporuje kvůli věcem, o kterých mluví - dovedou i zmínit nějaké konkrétní sliby - bohužel však už neví, že skutečná činnost Obamy je v přímém rozporu s proklamacemi. Často je to situace u levicově smýšlejících lidí, kteří mají současnou politiku Obamy za levicovou, což je velký omyl, protože rozdávání stovek miliard dolarů z peněz daňových poplatníků soukromým bankám, bez jakékoliv kontroly či bez částečného znárodnění, nevykazuje jediný "sociální" znak (leda by majitelé bank byli sociálně potřební, čehož je pravdou spíše pravý opak).

10% jeho konkrétní kroky zná, a obhajuje je - např. výše uvedenou zlodějnu s převedením národních peněz soukromým bankám jsou ochotni odůvodňovat tím, že by to dělal každý, že je to cesta ke stabilizaci ekonomiky apod. Nevysvětlují, proč je takový problém stanovit a zveřejnit pravidla pro nakládání s těmito prostředky, nevysvětlují, proč banky tyto peníze nadále zadržují, případně využívají k akvizici jiných bank. Nevysvětlují, proč nekončí "krize důvěry" v bankovním sektoru, když je takto sanován.

Zkrátka, vytrácí se schopnost myslet a myslet kriticky. To, že v podstatě každý druhý podporuje Obamu, aniž tuší proč to dělá, resp. dělá to proto, že to vidí v médiích, že je to "cool", to je prostě k pláči. Samozřejmě mediální masírování funguje i opačným směrem, než je budování umělé glorioly, jako třeba u Hugo Cháveze. Tomu média vytrvale nasazují psí hlavu, i když se těší přízni vlastního národa, vyhrál už několik demokratických voleb (to že jich bylo několik, to je důležité), přežil puč zorganizovaný CIA jihoamerickým stylem atd. Proč tento člověk vadí USA asi není třeba zdůrazňovat, z pohledu USA je snaha ho svrhnout v podstatě pochopitelná. Jednomu ale trochu vadí americké plácání o svobodě a demokracii, které kontrastuje s praktickou, v pravdě "imperialistickou" politikou. Naštěstí se najdou i Američané, co mají na věc stejný názor, jako například Oliver Stone. Ale zpět k Sedláčkovi...

Všímáte si, jak naprosto nekriticky je tento člověk přijímán médii a potažmo veřejností? Přitom, uvědomujete si naprosté logické diskrepance v tom, co říká? Malá sumarizace několika základních faktů, která jsou zcela nezpochybnitelná.

1. Tomáš Sedláček je makroekonom, zaměstnanec nadnárodní banky KBC, která mj. byla jednou z bank, které se dostalo pomoci z peněz daňových poplatníků. Od této banky dostává plat a je iluzorní si myslet, že by kdy mohl postupovat proti zájmu banky.
   
2. Tomáš Sedláček je ale zamilován do řečnění o tom, jak naše společnost moc spotřebovává, že bychom se měli spotřebu snížit, a vrátit se ke kořenům. Sice to takto přímo nestaví, ale jednoznačně uvádí tyto informace v kontextu hledání řešení současné krize. Současně to vyvolává dojem, že si za krizi můžeme sami, protože moc spotřebováváme, tedy, že krize je mj. důsledkem naší velké spotřeby.
3. Tomáš Sedláček opakovaně použil analogii ČNB v ČR = FED v USA.
4. Tomáš Sedláček se ani jedinkrát nevyslovil v tom smyslu, že krize není současnými prostředky, resp. v rámci současných systémů, řešitelná.
   

A tím se dostáváme k rozporům.

• Pokud je Tomáš Sedláček ekonom, jak může tvrdit, že krize je důsledkem zvýšené spotřeby, resp. v tomto hledat řešení krize?. Ví přece, že realita je přesně opačná. Ví, že v systému ze kterého profitují banky kapitál = dluh. Někdo si musí vzít úvěr, aby vznikl nový kapitál. Finanční systém pracující s úrokem z dluhu, založený na bankovnictví s částečnými rezervami totiž nevyhnutelně způsobuje, že v každém jednom okamžiku je v ekonomice vždy více finančních prostředků než kolik existuje reálných statků (přitom peníze mají reálné statky pouze "popisovat" či ohodnocovat, samy reálným statkem nejsou). To nevyhnutelně vytváří právě onen systémový požadavek na růst spotřeby - protože volný kapitál se potřebuje na něco "navázat", musí se tedy víc vyrobit (vznikne statek) a spotřebovat. Navíc díky aplikaci úroku je tento růst spotřeby exponenciální.
  
• Jak může vytvářet analogie mezi ČNB a FED, když ČNB je státem kontrolovaný (alespoň náznakem) podnik, zatímco FED je privátní kartel soukromých bank. Před půl rokem jsem o této skutečnosti sám neměl nejmenší tušení, a vytváří to zcela jiný pohled na situaci, ve který se nacházíme - důležité je vědět, že centrální banka ovlivňuje množství peněz v ekonomice a teoreticky by měla kontrolovat soukromé banky (vtipné v USA že?).
• Růst spotřeby je pro komerční banky jako KBC/ČSOB naprosto zásadní, je to buď přímo (úvěry pro domácnosti) nebo nepřímo (úvěry pro podniky vyrábějící zboží pro domácnosti) v podstatě nejzásadnější úvěrová příležitost pro banky - tj. právě zde mohou vznikat v našem zvráceném systému nové peníze. Pokud není spotřeba a nejsou dluhy, pak to nevyhnutelně znamená, že není žádný kapitál v oběhu! A tím asi situace bude řešitelná jen těžko.
• Tomáš Sedláček se neobtěžuje sdělit lidem holou pravdu - totiž že tato krize nemá konvenční řešení. To že se vytváří obrovské dluhy a vzniklé peníze se dávají bankám znamená jen oddálení krize. Dluhy ale nemohou být nikdy splaceny! Jak zaplatíte dluhy v systému, ve kterém dluh musíte platit i s úrokem, a kde nové peníze mohou vzniknout pouze dluhem? 95% kapitálu existuje pouze virtuálně (nemají podobu mincí či bankovek) a vznikly jako dluh (v okamžiku, kdy je komerční banky půjčily, aniž by je vůbec měly).
  

Suma sumárum, Tomáš Sedláček je figura, který naprosto nic neříká o skutečných příčinách krize, natož o jejím řešení - musel by totiž postupovat proti svému zaměstnavateli. Namísto toho se ale snaží vytvářet iluzorní obraz vlastní viny běžných lidí, kteří moc spotřebovávali, a tím si krizi způsobili. Čili vlastně říká teď nás chytré nechte to vyřešit, vidíte jak vy jste si to hlupáčci sami způsobili.

Takové lidi, jako je tento člověk, bychom minimálně neměli pouštět do médií, kde může své lži, ať už vědomé či nevědomé, může komunikovat k velkému počtu lidí. Zrovna teď když píšu tento spot slyším na ČT24 plácat Vladimíra Dlouhého, exponenta Goldman Sachs (to je ta banka, které její bývalý CEO Henry Paulson, v době, kdy byl ministrem financí USA, přihrál, nemalou částku ve "slavném" bail-outu) neskutečné co za sebranku dostává mediální prostor. Další grázl do party. Ti, stejní lidé, kteří tuto krizi způsobili, podle mě záměrně, aby za babku zkoupili celou ekonomiku (výměnou za v té době bezcené peníze), nám tu kážou jak z ní ven. Holt když jsme hloupí, nic víc si asi nezasloužíme.

Obavy z Obamy

My, kteří víme, že křesťanství je druhý největší podvod v dějinách lidstva, můžeme Velikonoc využít k studiu dalších konspirativních zdrojů. Narazil jsem na dokument, jehož autorem je Alex Jones, což je známý "příznivce" Bilderbergu - nezapomeňte, že to že jste paranoidní neznamená, že vás nemají. Opět neříkám, že vše v tomto dokumentu je pravda, je to spíš náborový snímek, ale z druhé strany řada informací se dá snadno ověřit a o propojení Obamy na finanční lobby snad pochybuje jenom naprostý ignorant - toto spojení je totiž zcela evidentní.



Souhlasím také s hypotézou, že tato krize byla bankami záměrně vyvolaná, je jimi uměle udržovaná (tím že záměrně odmítají půjčovat, aby lidem znemožnili splácet úvěry), že ji využijí k převedení reálných majetků pod svou kontrolu (v důsledku bankami způsobené neschopnosti splácet úvěry), na což použijí státní finanční dotace od nás všech, aniž je kdokoliv k čemukoliv zaváže (viz Obamovy stobilionové dárečky). Toto už se děje. Spojte si body. Proč slyšíte tak málo o bankách. Proč žádná banka ve skutečnosti nemá problémy? Proč se se státní subvencí do bank nevydávají i nařízení jak s těmito subvencemi zacházet?

Důkaz je jednoduchý, nějaký trh s hypotékami by žádnou takovou krizi nemohl způsobit. A pokud je tzv. krize důvěry způsobená tím, že banky nevěří žadatelům o úvěry, proč jednoduše nezačnou věřit? Copak se už všichni pomátli? Vždyť to přece nebyli lidé, kteří si ty hypotéky vzali, ale prodejci bank a marketingově-mediální masáž, kdo tyto lidi aktivně přesvědčoval k tomu, aby šel do hypotéky. Tj. banky si tuto situaci způsobily bez jakýchkoliv pochybností samy.

Zpět k Obamovi. Zaujalo vás v jeho projevu v Praze strašení neexistujícími hrozbami? Jak může strašit atomovými zbraněmi představitel jediné mocnosti, která je sama jediná použila proti civilnímu obyvatelstvu, v době, kdy měla válku již vyhranou? Ať se USA stáhnou z míst ve světě, kde na ně nikdo není zvědavý, a bude klid. Je to zákon akce a reakce. Jak se sakra může někdo divit, že je někde odpor k USA, když jediné co USA dělají je že píchají vidlemi do vosího hnízda. I ta démonizace islámu, který je plus mínus totéž co křesťanství - zatímco drtivá většina lidí nemá potuchy o tom, že jediná současná víra, která se nadřazuje ostatním národům na rasovém principu (vyvolený národ), je judaismus. Nechme stranou že všechna náboženství jsou stejná sprostota.

Ta fascinující logika, se kterou si USA mohou dělat co chtějí, a ostatní země jsou napadány když dělají jen zlomek. To je zvlášť trpké pokud si uvědomíte, že to vše ve skutečnosit není výsledek nějaké svobodné vůle lidu USA, ale hrstky z toho profitujícíh bankéřů a průmyslníku v USA. Irák nikdy nenapadl USA. Afgánistán nikdy nenapadl USA. Režim Talibanu v Afgánistánu vytvořilu USA. A Goebbelsovská propaganda je dotažená k dokonalosti, takže média lidi vedou k tomu, aby s tím souhlasili s nadšením. Jak se říká v Zeitgaistu - Addendum, lidi nakonec sami budou požadovat, aby se jim implantovali čipy RFID.

Všímali jste si vět o "koordinovaném světovém postupu národů", které tam Obama v různých obměnách omýlal stále dokola? Pokud ano, zkuste to pojmenovat stručně, třeba dvěma slovy. Malá nápověda slov, která lze použít: "světová", "vláda", "unie", ...

Zajímavá trilogie BBC The Power of Nightmares o sociální manipulaci, ovlivňování mas vytvářením falešných a virtálních realit. Zvlášť poučné pro ty, co věří USA a Obamovi. Obama je ve skutečnosti produkt, marketingová reakce na nálady v USA.

Americká dálnice do pekla

Koukám tak při pátku na Interview BT na Z1 a slyším po dlouhé době alespoň náznak přítomnosti mozku v hlavě nějaké veřejně činné osoby. A považte, dokonce novináře, ba co víc, Američana. Na otázku, jaká bude "Obamova Amerika" vypadat za 4 roky, Eric Best odpověděl (parafrázuji): "V Americe se teď hodně řeší, zda Obama není vůbec poslední americký prezident. Ta krize toho systému je tak hlubová, že spousta lidí ví, že se něco dramatického musí stát". Již jen na okraj se debata točila kolem grázla Geithnera, poctivce od pohledu, a také přímé vazby Obamy na FED (v ČR často označovaný z obdobu ČNB, což je hrubý omyl, protože FED je kartel soukromých bank) a velké světové banky - tedy na ty, kteří tuto krizi mají na svědomí, a kteří z ní profitují. Hostům ve studiu se konkrétně zdálo zajímavé, že zrovna za něj se Obama rval do roztrhání těla.

Ono v konečném důsledku, kdo na krizi vydělá? Kde skončí majetky firem a domácností, které jim budou zabaveny výměnou za jejich neschopnost splácet půjčky bankám. Ano přesně tak, jsou to právě banky. Peníze vznikají v bankách (bez jakékoliv jejich zásluhy, stejným způbem by mohli vznikat u každého z nás doma) a končí v bankách. Banky, které během krize vymění bezcené peníze (které ještě ztratí hodnotu hyperinflací) za reálné statky. Ono i slovo půjčka je podvod, protože ve skutečnosti vám banka nic nepůjčuje. Peníze na vaši "půjčku" prostě vytvořila z dluhu - to že si následně dělá nárok např. na váš dům, když nemůžete zaplatit za hypotéku, je o to vtipnější, že peníze na něj ve skutečnosti banka ani nikdy neměla.

Slyšel jsem tento týdne argument "ale prosímtě, vždyť oni ty banky znárodňují". No nevím, tak v rychlosti si dovedu vzpomenout na jedinou zkrachovalou banku Lehman Brothers. Zato vím, že jen v ČR roste nezaměstnanost po statisícíh, a jistě není tvořena převážně bankovními zaměstnanci. A naopak že řada nadnárodních bank na situaci výrazně profituje. Např. J.P.Morgan, mimochodem pojmenovaná po zločinci, který byl hlavní hybnou silou založení FEDu, třetí privátní centrální banky USA, po dvou předchozích neuspěšných pokusech bankovních mafií.

Čert ví, proč nám ČT nesdělí místo naivního obamovsko-natovského poklonkování a blbečkování, kdy se nikdo nedozví zhola nic. Tedy pokud nepočítáme informaci o celosvětovém jaderném odzbrojení, kterou máme být v neděli oblaženi. No já se chystám zítra přistát na Marsu, šance mám určitě vyšší. Začínám si myslet, že média tuhle hru nehrají vědomě, ale že jsou opravdu tak hloupá, že nejsou vyprodukování elementární logické úvahy. A o politicích si už vůbec nelze dělat iluze.

Jaký bude vývoj v situace v USA? Je to jednoduché, jako to vždy bylo. Na této křivce je zachycen vývoj dluhu USA do roku 2007 včetně. Rok 2008 představuje ještě mnohem masivnější nárůst. Pokud trend bude pokračovat, pak v roce 2009 se dočkáme takového zadlužení, které překoná všechny rekordy. Už dnes stojí americké daňové poplatníky jen úroky více než 500 miliard dolarů ročně. No a pak je zde samozřejmě varianta, že trend nebude pokračovat, a křivka se zlomí. Jenomže, jak se toto odrazí na změnách ve společnosti a ekonomice? To bude značný otřes...

Zamysleli jste se někdy nad otázkou, jakými všemi způsoby mohou vznikat v ekonomice nové peníze? Malá nápověda - peněz tištěným státem je tak malé množství, že tuto možnost klidně vynechejte. Když si na tuto otázku odpovíte, tak zjistíte, že globální dluh nemůže být z principu nikdy splacen. Proto nezbývá než zopakovat, tato krize není žádná "cyklická krize", je to finální stádium monetárního systému který používáme, předcházející jeho smrti. Zkrátka jsme se dostali na exponenciále příliš vysoko. Pár let to ještě můžeme pytlíkovat, ale to je tak vše.

Ameriku, resp. USA, není proč uctívat. Širokým masám to sice zůstává utajeno, ale holým faktem je, že veškerou svoji moc, ekonomickou i vojenskou, vybudovali američané pouze na základě nikdy nesplatitelného zadlužení - v mometárním systému který dnes máme dluh nemůže být z principu nikdy splacen. Tedy tento systém musí ze samé jeho konstrukční podstaty, globálně zkolabovat. V lokálním měřítku to krátkodobě samozřejmě platit nemusí, lze si např. jako v případě USA půjčovat v Číně - USA denně musí zvětšit svůj dluh o 1 miliardu dolarů. Ale to je jen externalizace problému. A vzhledem k tomu, že se každá země, využívající ekonomiku na stejné monetaristické bázi jako my nebo USA, pohybuje systémově na křivce exponeciálního zadlužování, je evidentní, že tento systém musí světově zkolabovat.

Zbývá jen doufat, že se pletou příznivci konspiračních teorií, jak Alex Jones ve filmu Endgame, že totiž ve skutečnosti tato krize není záměrně zhoršována - např. v USA ještě rychlejším zadlužováním - aby se poté snadně prosazovala další globalizace. Pro ty, co by snad chtěli globalizaci opěvovat. Věřte, že na tom, že na startovní čáru postavíte Škodu 1000MB a Volvo S60, řeknete "tak, máte rovné podmínky, předveťe se", tak na tom opravdu není nic pozitivní, prospěšného nebo férového. Globalizace opravdu prakticky znamená jen koncentraci moci, ekonomické nebo politické, do rukou hrstky lidí (to není o konspiraci, to je holý fakt už dnes).

Dovolím si ještě jednou položit podle mého názoru klíčovou otázku, po které vám musí začít být věci jasnější. Cca 5% peněz existuje ve fyzické podobě, vydal je stát. Zbývajících 95% vzniklo jinak. Otázka tedy zní - jakými způsoby mohou vznikat v ekonomice nové peníze? Sepište si tyto způsoby, připište si k nim finančí toky, úročení atd. Budete patrně překvapeni stejně jako já před pár měsíci, když jsem se touto problematikou začal zabývat - jakto, že nás o tomto sakra nikdo neinformuje, a média řeší kraviny typu znělka "Obama v Evropě" na ČT 24 6x do hodiny?