Blog @ FG42

Klaus o bankovním sektoru

2009-11-11T20:00:00.007+01:00

Mnozí z nás jsme nesouhlasili s laciným prodejem našich bank do zahraničí a se záměrnou likvidací jakýchkoliv bankovních subjektů ve vlastnictví domácího kapitálu. V tomto ohledu u nás zahraniční lobisté a poradci slavili neskutečný, tragický úspěch.

Václav Klaus
(na konferenci 20 let bankovních a finančních reforem v ČR)

Jaké jsou praktické důsledky této veřejně, až na výjimky, prakticky nediskutované reality? V roce 2008 vytvořily jen největší zahraniční banky působící v ČR čistý zisk přes 40 miliard Kč. Deficit státního rozpočtu v současné "katastrofální výši" je cca 200 miliard Kč (ročně). Kolik by těchto do zahraničí odtekuvších 40 miliard Kč vyprodukovalo příjmů státního rozpočtu, kdyby zůstaly v české ekonomice?

Ekonomická strategie České republiky - jak financovat český národní dluh

2009-09-22T15:24:00.002+02:00

Už nějaký ten pátek se zaobírám kritikou bankovního systému a bank. Tvrdím, že je poněkud nemravné brát si úrok za to, že (soukromá) banka řekne: "tam kde byl do teď jen vzduch, tam jsou od teď peníze". Protože přesně to je to, co soukromé banky dělají. A netýká se to jen komerčních bank a multiplikované expanze depozit. Soukromé centrální banky FED a BoE (Bank of England), které jsou vlastněny a řízeny kartely soukromých bank, získaly z neznámých důvodů možnost za úrok "vydávat" státní peníze. Vydávat = označovat nic za peníze, to je třeba si uvědomit.

Už samo slovo bankovní "půjčka" je podvod. Laiky svádí k úvaze, že banka jim půjčuje něco. co má, analogicky, jako si vypůjčíte např. od kamaráda nebo od člena rodiny. Tak tomu ovšem není. Banka (v našem systému tzv. "frakčního" bankovnictví) peníze v tento okamžik "vymýšlí", je to cesta jakou vznikají nové peníze, je to důvod proč existuje inflace (proč?). Kdyby to tak nebylo, tak žádné nové peníze nevznikají - v současnosti 95% či více procent světového kapitálu vzniklo touto cestou.

Důsledky tohoto systému a faktu, že je v soukromých rukách, jsou fatální. Soukromě vlastněná centrální banka nemá žádný problém "rozpumpovat" ekonomiku (snížení úrokových sazeb pro začátek), pak kapitál rychle stáhnout (např. vytvořením krize na způsob pádu Lehman Brothers, mimochodem jediná větší banka která na krizi doplatila), a přivlastnit si majetky/statky, za které jejich majitelé nejsou schopni splácet dluhy, které si vzali když do nich investovali. Mimochdem pokud jde o dopad krize na banky, zkuste se podívat na pozoruhodný osud banky Bearn Sterns, kdo, za jakých podmínek, a jakých státních garancí ji koupil. Ale zpět k bankovnímu systému.

Je pozoruhodné, jak je tato zjevná skutečnost nikým nediskutována, jak řešíme jako krysy v bubínku jen to, jak v něm co nejlépe běhat, ale nezaobíráme se tím, jak se zbavit vězení - bubínku, které určuje způsob kterým žijeme. Pro banky je typické, že ač se v nich váže nejvíce světového kapitálu, nevytváří sami žádnou skutečnou hodnotu - peníze mají statky v ekonomice jen popisovat. Proč to neslýšíme od nikoho z "mediálních" ekonomických odborníků, plácalů typu Sedláčka nebo členů NERV (slovy Václava Bělohradského "mystiků volných trhů")?

Pro zajímavost přikládám výroky některých zajímavých osobností o bankách a bankovním systému.

Henry Ford: It is well enough that people of the nation do not understand our banking and money system, for if they did, I believe there would be a revolution before tomorrow morning.

Abraham Lincoln: Vláda by měla vytvářet, tisknout a dávat do oběhu veškerou hotovost a (bankovní) kredit, který potřebuje k uspokojení svých výdajů a kupní síly spotřebitelů. Privilegium vytvářet a vydávat peníze není nejvyšší výsada vlády, ale její největší tvůrčí příležitost. Osvojením si těchto principů budou daňoví poplatníci ušetřeni nezměrných obnosů z úroků. Peníze tak přestanou být pánem a stanou se sluhou lidství.

Thomas Jefferson: I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies. If the American people ever allow private banks to control the issue of their currency, first by inflation, then by deflation, the banks and corporations that will grow up around the banks will deprive the people of all property until their children wake-up homeless on the continent their fathers conquered. The issuing power should be taken from the banks and restored to the people, to whom it properly belongs.

Thomas Jefferson: The modern theory of the perpetuation of debt has drenched the earth with blood, and crushed its inhabitants under burdens ever accumulating.

Woodrow Wilson (prezident který podepsal zákon o vzniku soukromé centrální banky FED v roce 1913): I am a most unhappy man. I have unwittingly ruined my country. A great industrial nation is controlled by its system of credit. Our system of credit is concentrated. The growt of the nation, therefore, and all our activities are in the hands of a few men. We have come to be one of the worst ruled, one of the most completely controlled and dominated Governments in the civilized world no longer a Government by free opinion, no longer a Government by conviction and the vote of the majority, but a Government by the opinion and duress of a small group of dominant men.

A jak v takovém systému naložit s dluhem?

Je to vysoce populární téma. Všichni mluví o dluhu a jak jej musíme snižovat. Je bezpochyby příznačné, že nikdo z politiků nevykazuje schopnost uvažování na úrovni střední školy, která stačí k tomu, abychom vyvodili jediný možný závěr. Pokud v našem systému nový kapitál vzniká jako dluh, pak dluh=objem kapitálu. Pokud není dluh, není žádný kapitál v oběhu. Proč tedy tolik snahy o splácení dluhů, které jaksi fyzikálně není možné? Je možné ho pouze externalizovat, nebo přesněji přivádět do země kapitál, který vzniká jinde, a vložit ho jako vstup systému...

Strategie pro Českou republiku - jak financovat český národní dluh.

Pokud není v našich silách v dohledné době změnit systém - a to se pokroky globalizace, s centralizací kompetencí vlád mimo národní úrovně stává čím dá obtížnější - měli bychom se zaobírat tím, jak z takového systému v rámci legálních mezí nejlépe profitovat. Pro ČR z toho vyplývá následující strategie.

Základní premisa je, že není možné vytvořit nedeficitní rozpočet pouze na základě příjmů z ČR. Ze systému odtéká spousta peněz do zahraničí prostřednictvím zahraničních korporací (mj. všechny banky). Druhým předpokladem je připuštění si deficitiního jádra rozpočtu, který bude vyrovnáván až dodatečným příjmem z vnějších zdrojů (řeknme něco na způsob kolonizace Asie Anglií v minulých pár set letech, ale humáněji - moderním způsobem loupeží - soukromým frakčním bankovnictvím).

A jaké jsou hlavní body strategie.

1. Vytvoření komerční banky vlastněné českým státem (na způsob ČEZ), případně 100% investice do některé existující soukromé banky.

2. Učinit z této banky exkluzivního poskytovatele úvěru pro Českou republiku, a to bezúročně. Komerční banky mohou peníze prostě vymýšlet, nemusí je vůbec mít (s výjimkou pár procent PMR), takže lze touto cestou velmi elegantně obejít nutnost platit úroky soukromým bankám, jako to dělá český stát dnes. Přitom je platí za něco (označování ničeho za peníze), co by bez problémů zvládl sám.

3. Expanze této banky do globálního prostoru - s cílem odvádět ze světových zemí kapitál, který může být použit v ČR. Můžete si to představit tak, že do ČR přijde KBC a koupí ČSOB, SG a koupí KB apod. Jenže naopak. V uvedených příkladech tyto banky odvádí kapitál z ČR, v našem případě by ho naše česká banka odváděla ze zemí působnosti do ČR.

Náklady takové strategie? Srovnatelné s akcemi typu Gripeny nebo stavba dálnic za 1 rok. Desítky až stovky miliard. Na založení banky potřebujete půl miliardy Kč.

Výnosy takové strategie? Takový dostatek kapitálu přivedeného do ČR, který zvládne bez problémů financovat všechny mandatorní výdaje, žádné dluhové fungování.

Zdá se vám tato strategie nereálná? Proč? Zdá se vám kořistnická? Pak uvažte, že to je přesně to, co dělají zahraniční korporace v ČR. Slepě se stavíme do role prostých zaměstnanců. Důležité je to, že (a u bank je to extra vidět) zahraniční vlastníci nepřináší žádné know-how/hodnoty/technologie. Je to v podstatě novodobá forma kolonizace. Kdy někoho z našich politiků napadne, že by mohl řešit naše problémy způsobem, který globální korporace používají proti nám? Proberte se ze zabednění, do kterého vás uvrhávají média, a začněte používat vlastní mozek. Udělejte si analýzu situace, porovnejte mediální realitu s fakty. Udělejte si vlastní názor.

Money Masters aneb poviná četba pro nevěřící

Pro ty, kteří snad mají o našem (globálním) finančním systému iluze, pro ty kdo nevěří že je ovládán partou gaunerů, pro ty, kdo neví že FED a BoE jsou soukromé banky, velmi doporučuji shlédnutí 4 hodinového dokumentu Money Masters (první a druhý díl). Vznikl dávno před krizí, ta je v něm v podstatě skvěle předpovězena, a dozvíte se spoustu dalších věcí o našem skvělém finančním systému.

Socialismus nebo diktatura bankovní sebranky?

2009-08-01T22:52:00.009+02:00

Dočetl jsem dnes knihu Petra Hájka Smrt ve středu. Nevím, jestli to tak Petr Hájek zamýšlel, ale tím co se kolem knihy dělo sama sebe dokázala a odůvodnila. Média opět nezklamala a vyprodukovala nekompetentní hysterii jako vždy. Nejen že se zaměřila na zcela okrajové prvky v knize, například zpochybnění 9/11, o které v knize principiálně vůbec nejde, a udělala z nich "téma knihy" (čímž lživě informovala, jako vždy). Navíc stihla lhát i v tom málu, co si sama vybrala, když zastávala oficiální americké interpretace (útok Al Kajdy), který už byl dávno vyvrácen nekonečnou řadou různých studií. Pokud snad probůh stále věříte, že dvojčata zbourali islámští teroristé, probuďte se, a začněte používat mozek. Pro jednoduchost (symptomaticky pro dnešní dobu začněte videm. Např. Loose Chance. Tento dokument se samozřejmě zabývá mimo jiné také kolapsem budovy WTC-7. Pokud si myslíte, že 9/11 byly zbourány pouze dvojčata, mazejte študovat... WTC-7 je asi nejpádnější důkaz, že oficiální verze o útoku teroristů je totální blábol. Podívejte se na řízenou demolici WTC-7 (kterou žádná letadla ani nezasáhla) a pak si prostudujte zbývající fakta.

Uvítám v komentářích upozornění na jakoukoliv nepřesnost v tomto dokumentu, protože já jsem žádnou nenašel - a to jsem Google řádně potrápil. Ale ať se nechovám jako média. S knihou Petra Hájka v zásadě souhlasím, s jednou jedinou výjimkou. On vidí za vším "socialistické zájmy", rostoucí moc států, prosazování státem organizovaného Dobra.

To má jeden zásadní problém.

Q: Kdo vyhraje možnost vládnout v "demokratických" volbách?
A: Ten kdo má finance a ten koho za kandidáta zvolí média, a řekněme kdo má ještě některé další osobnostní předpoklady (nikoliv nutná podmínka, viz Topolánek).

Q: Kdo ovládá média?
A: Finance.

Q: Kdo ovládá finance?
A: Soukromé banky. Centrální banky v řadě západní zemí (USA, UK např.) kontrolují bez vědomí drtivé většiny lidí rovněž soukromé banky.

Q: Kdo tedy skutečně "vládne".
A: Soukromé banky.

Je to jediný možný logický závěr. Pokud soukromé banky řídí měnu, ovlivňují množství peněz v ekonomice, a (za úrok!) půjčují peníze státu, pokud 95% kapitálu světa vytvořily soukromé banky, pak nevyhnutelně 95% kapitálu kontrolují soukromé banky. Byť nemusí jít o přímou formu. Ať už na tom vidíte něco špatného nebo ne, pro placení úroku soukromým bankám (FED) za vydávání peněz není absolutně žádný důvod, není to nic, co by sami státy nezvládli.

Tedy, nikoliv státy, jak říká Petr Hájek, ale naopak výspa soukromého sektoru, soukromého kapitálu, tj. soukromé banky, vládnou světu prostřednictvím jimi zlobovaných států.

Není nic snadnějšího, než nad tím mávnout rukou. Vězte ale, že to budete vy, kdo bude nadále žít v nevědomosti, zatímco soukromé banky a lidé kterým patří tiše připravují globální světový ekonomický systém, s jednotnou měnou, s jednotnou vládou. Současná "náhodná" krize je k tomu bude vítanou záminkou.

Velmi cenné jsou ty zdroje, které na "krizi" (čti "záminku pro další utažení šroubů lidským právům a prosazení vlády globálních institucí v soukromých rukách) upozorňovali už dávno přední. Ne jako naši plácalové typu Tomáše Sedláčka, který nejen že hlásá nelogické blbosti, ale ještě s nimi došel s křížkem po funuse. Je vůbec fascinující, jak se média dál a dál dotazují na názory na krizi těch, co ji mají na svědomí. Znáte nějakou analogii k tomuto stavu v nějakém jiném oboru?

Zpátky k muzice. Z tohoto pohledu "předpovědi budoucího vývoje" je asi nejlepší, bohužel asi taky velmi dlouhý (bezmála 4 hodiny) dokument o historii soukromého bankovnictví, bankovních rodech (Rotshiledovské parazitování po Evropě), způsobech manipulace politiků a předpovídaných krizích. Pokud vás můžu poprosit, věnujte ty 4 hodiny prostudování tohoto dokumentu. Každá probuzená mysl znamená další naději na zachování lidských svobod ve světě, v zabránění pokračování oficiálními místy a médií nezpochybňované nadvlády bankovního xyndlu nad současnými soukromými i státními institucemi. Dokud neodstraníme současný bankovní systém, je jakékoliv zlepšení nemožné. Dokud si hrstka nikým nevolených grázlů bude brát úrok jen za to, že prostě bez jakékoliv práce vymýšlí ze vzduchu peníze, není žádná cesta ke zlepšení.

Jak řekl Henry Ford: It is well enough that people of the nation do not understand our banking and money system, for if they did, I believe there would be a revolution before tomorrow morning. Pokud ani to vám nestačí jako pozvánka ke poznání pravdy o bankovní špíně, mrkněte se na pár citátů (ne)chvalně proslulých osobností o bankách, bankovním systému atd.

Money Masters, část 1.

Money Masters, část 2.

Říct "ne", není to pravda, je snadné. Dokažte co konkrétně není pravda. Pokud se vám bude zdát, že to nemůže být pravda, neznamená to nutně, že to pravda není. Vezměte si, že se nikdo z mediálních kašpárku typu Sedláčka, Holuba a dalších "taky odborníků" nepodivuje nad tím, že žijeme v systému s nevyhnutelně exponeciálně rostoucí spotřebou (díky frakčnímu bankovnictví s úroky), ačkoliv to zjevně asi nebude moc stabilní a udržitelné konstrukce. To už tak nějak s těmi exponenciálami je. Začněte používat vlastní mozek. Analyzujte, googlujte, vyhodnocujte. S Petrem Hájkem říkám - nevěřte médiím a jejich lžím. Čím "serióznější" médium, tím větší lež a manipulace. Slovo seriózní již lze fakticky považovat za známku toho, že tam se vám pravdy opravdu nedostane.

Abraham Lincoln vs. Woodrow Wilson

2009-08-01T21:09:00.004+02:00

Pravda se dnes dovedně skrývá. Např. pravda o tom že 23. prosince 1913 fakticky převzala kontrolu nad vydáváním státních peněz v USA soukromá banka (FED), která tak činí za úrok, aniž je pro to jakýkoliv důvod. Narazil jsem na Wikipedii na něco jako "pravdivostní vedlejší produkt". Posuďte sami v články o vztahu Abrahama Lincolna k peněžnímu systému. Protože to tam nemusí vydržet dlouho, copy & paste následuje. Všimněte si poslední věty - to je zrod podvodu, který napomohl sr***ám, ve kterých jsme dnes. Který nás dostal na cestu odevzdání našich svobod do rukou skupinky bankéřů kontrolujících peníze, ze kterých jsme si udělali posvátnou krávu.

Během Občanské války, let 1862-3, se Lincolnovi podařilo prosadit, aby Kongres mohl vydávat státní bankovky (ve formě fiat currency), pomocí kterých financoval své vojáky a náklady vojsk Severu; stejně jako tyto bankovky (tisknuté zeleným inkoustem na zadní straně, od čehož přijaly označení green backs) postupně prostoupily do obchodu a celé ekonomiky severských států. Lincoln kladl důraz na to, aby právo na emise (tj. tisk, ražení) hotových peněz měla vláda (v tomto případě Kongres), aby toto samotné vydávání peněz nebylo zatíženo úrokem; a aby nebyla zpřetrhána možnost lidu volit zástupce, kteří by se o vydávání peněz do ekonomiky starali.

Vláda by měla vytvářet, tisknout a dávat do oběhu veškerou hotovost a (bankovní) kredit, který potřebuje k uspokojení svých výdajů a kupní síly spotřebitelů. Privilegium vytvářet a vydávat peníze není nejvyšší výsada vlády, ale její největší tvůrčí příležitost. Osvojením si těchto principů budou daňoví poplatníci ušetřeni nezměrných obnosů z úroků. Peníze tak přestanou být pánem a stanou se sluhou lidství.

Abraham Lincoln

Lincolnův princip peněz vydávaných veřejným a nikoli soukromým subjektem, který by si za něj účtoval úrok, vydržel až do 23. prosince roku 1913 (funkčního období Woodrowa Wilsona).

Google+Wikipedia = Googlepedia

2009-06-21T19:40:00.004+02:00

Mezi nejčastěji používané zdroje, které používám, patří Google a Wikipedia. Narazil jsem před pár týdny na zajímavý plugin do Firefoxu, který se jmenuje Googlepedia. Na každé stránce s výsledky vyhledávání Google zobrazí - tedy běžně zcela nevyužíte a bíloprázdné - polovině stránky výsledek vyhledávání stejného dotazu ve Wikipedii. Jazykovou mutaci Wikipedie můžete nastavit dle libosti.

Tohle samo o sobě by nebylo nic světoborného, pokud o tom uvažujete v intencích slov a frází jako např. "Avram Noam Chomsky". Wikipedii byste tady stejně měli mezi prvními výsledky dotazu, i když i tak to není nepříjemné, vidět tu stránku rovnou načtenou.

Co se mi ale hodně líbí je jsou vedlejší efekty. U nepříliš konkrétních dotazů, kdy typicky neumíte přesně popsat to co hledáte, vám totiž Googlepedia může dost podstatně rozšířit obzory tím, že vás přivede k informacím, které by vás jinak ani nenapadlo hledat. Vyzkoušejte :) Odzkoušeno v FF 3.0.11 kde funguje perfektně. Doporučuji taky začít experimenty s anglickou Wiki, protože v české stále dost odkazů chybí...

Proč má ODS své voliče za naprosté blbce?

2009-06-06T12:21:00.006+02:00

Jako asi každý jsme v posledních týdnech zaznamenal billboardy a bannery ODS "Řešení místo strašení". Tak si celou tu dobu říkám, že ODS musí ty své voliče mít za skutečně znamenité blbce, protože sobě-sama-odporující kampaň, to tu ještě nebylo. Vždyť co jiného je tahle reklama, než právě STRAŠENÍ???

To že ODS v kampani nepřipomíná, že tu v roce 1998 opuštěla vládu se zemí v totální morální krizi, to se ani nedivím. Ale to že bohorovně ignoruje fakt, že poté následovalo 8 let vlády ČSSD, kdy se nedělo nic, čím by bylo třeba strašit, rozhodně nic horšího než během nedávno skončeného "rozkrádacího volebního období" v podání ODS, to si myslím že by pozornost už zasloužilo. Řebíčka na billboardy by to chtělo, jako model politika ODS, kterému leží blaho lidí skutečně na srdci.

A to bohorovně nechávám stranou fakt, že odborníkem na strašení i po faktické stránce je tu po celou právě ODS. Namátkou jen největší libůstka ODS, a to je neustále strašení komunisty, resp. primitivní antikomunismus, který nasazuje ODS vždy, když dojdou argumenty, tj. v podstatě nepřetržitě. To že její ekonomický program sestavoval takový vizonář, který do KSČ vstoupil v roce 1989 je kupodivu nějak nestresovalo, odkud nezačalo jít o korýtka.

Kolik stojí kampaň ODS na Frekvenci 1?

2009-05-28T11:07:00.004+02:00

Zajímavá a vyvážená předvolební skladba hostů, což? Jen doufejme, že ta stejná média se pak budou bouřit, když někdo bude zasahovat do jejich práva na svobodu.

Cui bono?

2009-05-24T13:42:00.006+02:00

V dnešních Otázkách Václava Moravce jsem zachytil pěkný vizuální doprovod vystoupení "ekonomických" estrádních umělců.

Tohle je přesně ten typ informace, pro který platí, že média vytváří "virtuální status quo". Pokud sečtete položky Finanční instituce 72,4% a Zahraniční vlastníci 22,8%, získáváme velmi děsivých 95,2%. V první skupině jsou většinou banky registrované v ČR a vlastněné zahraničními vlastníky. Ve druhé pak přímo zahraniční banky, které se na rozdíl od prvního případu nesnaží vytvářet lživou iluzi, že kapitál neodvádějí mimo ČR. A diskutované dluhopisy pro domácnosti? Naprostý výsměch. Není reálné, že by se současné číslo 1,2%, které je zcela zanedbatelné (jen úroky na splácení těchto dluhů jsou desítky procent), se nemá šanci za časů krize nějak výrazně zvýšit, bezpečně nepřesáhne 3-5%.

Zpět k těm 95,2% českého dluhu, který vlastní ryze soukromé komerční banky, které profitují na nehorázných úrocích. Nezdá se vám cynické, že z takovýchto státních dluhů se následně nalývají peníze do těch stejných soukromých bank, které státu na dluh půjčil? To tedy není případ ČR, ale v tom jsme spíše světlá výjimka. Zvlášť dramaticky je to vidět v USA... Proč Václav nebo někdo jiný nepoloží otázku "jak je tohle sakra možné?" Proč nezměníme parametry systému tak, aby peníze vznikaly jinde, než v soukromých komerčních bankách za úrok. Proč máme všichni přispívat hrstce lidí, soukromých bankéřů, za to, že nám takzvaně půjčují peníze? Je to tragikomicky absurdní situace...

Důležité je si uvědomit to, co zde padlo již dříve, a co média překvapivě ignorují - komerční banky tyto prostředky samozřejmě nevlastní/nemají, tyto peníze jednoduše neexistují. Faktem, že si stát tyto prostředky půjčí, tyto peníze teprve vznikají. To je způsob, jak vzniká v našem systému nový kapitál. Neméně důležité je také to, že komerční banky tyto "božské peníze" (jak kdosi vtipně podotýká, pouze Bůh dokáže vytvořit něco z ničeho) půjčují za tučné úroky. Pochybujete o tom, že by to takhle mohlo fungovat? Že by to přece jinak někdo už musel řešit? Zkuste se zamyslet a odpovězte si na dvě otázky:

Kolik procent světového kapitálu existuje ve fyzické podobě, jako bankovky a mince?
Odpovědí je cca 5-10% (vždy to je jen odhad), a tohle je dobře ověřitelné.
Pokud víte, že 90-95% fyzicky neexistuje, existují jen jako jedničky a nuly v počítačích bank, kde se tyto virtuální peníze vzaly?
Tohle ještě není žádné kouzlo, to se učí i na ekonomických fakultách (i když bez zamyšlení nad důsledky, a dle mého výzkumu spousta inženýrů ekonomie i tuto otázku neumí zodpovědět, což je tristní). Pokud přijdete na odpověď, zamyslete se nad průvodními jevy (např. vlastníci bank, úroky z úvěrů) a důsledky (zejména jak můžeme zaplatit dluh + úrok, když nové peníze mohou vzniknout opět jen dluhem?).

Toto je přesně ten důvod, proč tato krize nikdy neskončí, o čemž nás buď tupá nebo prolhaná média záměrně neinformují. Tyto úvěry totiž budeme soukromým bankám platit několik dalších desítek let, jsou to obrovské částky. Během krize navíc banky zabaví soukromým vlastníkům řadu firem, skoupí menší banky, dále pokročí globalizace, a skutečná moc se koncentruje u ještě užší skupinky bank. Možná znovu začne konjunktura. Vzhledem k mému přesvědčení, že celou krizi ve skutečnosti řídí soukromé banky, které z ní už nyní jen a pouze profitují, to dokonce mám za pravděpodobné. Problém ale je, že v té době nebudeme pracovat ve firmách vlastněných soukromými vlastníky, ale mezinárodním kapitálem (čti soukromými bankami), den daňové svobody bude na konci listopadu, a pracovat budeme pouze na zaplacení dluhů, které nyní dělají státy proto, aby odlévaly peníze do soukromých bank.

Nepřestane mě fascinovat, jak málo jsou lidé ochotní si připustit, jak je to vše snadné, kontrolovat celý ten systém. V podstatě vám stačí strategie o pár bodech.

Zkorumpujte několik málo lidí (to je velmi důležité, v rozporu s všeobecnou představou nepotřebujete žádné masy) na vrcholku pyramidy a nastavte celý systém podle vašich potřeb - viz dnešní světový finanční systém nastavený pro neomezené exponenciálně rostoucí zisky soukromých bank a jejich majitelů.
Zařiďte nevzdělávání a ohlupování lidí. Udělejte z peněz moderní náboženství, ale nevysvětlujte to, jak vznikají peníze. Nikdo se nad tím nebude pozastavovat. Snad jen úzké skupince studentů ekonomie, a to ještě bez vysvětlení důsledků - přiznejme si, ekonomie je tak primitivní pseudověda, že ji opravdu málo kdy studují nějací einsteinové. Středoškoláci vůbec nemusí vědět, že z peněžního systému profituje vaše banka, která dostala glejt na to říct "hle, zde jsou peníze", i když tam předtím žádné nebyly. Poskytněte jim ale navíc pěkné spotřebitelské úvěry, aby se neužitečná spotřeba roztáčela ještě víc. Vybudujte si elitu obhájců vašeho sytému.
Zařiďte axiomatické přijímání a nezpochybňování takového systému. Zajistěte, že média budou udržovat status quo jako: tento systém je nezměnitelný, inflace je nevyhnutelná, mýtus o státní centrální bance, i když je soukromá, mýtus o tom, že krize má řešení, nezpochybňování toho, je dobré cpát peníze soukromým bankám, že je dobré, ať peníze vznikají dluhem a s úrokem. Že takový systém nevyhnutelně vede na exponenciálně rostoucí spotřebu, tím se přece ve světě s více méně konstatními zdroji nebude nikdo stresovat (a věru, nestresuje).
Jde vám o efektivitu, nemůžete "uplácet každého" - to technicky sice můžete, peněz můžete vymýšlet neomezeně mnoho, ale je to moc pracné. Podporujte namísto toho v lidech soupeřivost a kariérismus a nastavte systém tak, aby v něm kariéru udělali pouze konformní jedinci. Udělejte to jako s terorismem. Žádný mezinárodní terorismus sice neexistuje, ale přestože to je dobře prokazatelné, novinář který by o tom informoval ví, že se může s kariérou rozloučit. Elitu každého podstatného oboru vám tak bude tvořit skupinka v podstatě hloupých konformích kariéristických ovcí. Podchyťte hlavně média, ty budete potřebovat k dalšímu oblbování a udržování statu quo.
Pomocí řízených krizí jednou za čas převeďte skutečné hodnoty vyprodukované lidmi a firmami do svého, tj. soukromě-bankovního vlastnictví. Tady možná taky bude třeba trocha korupce, v médiích, mezi politiky. Ale co na tom, můžete si vytvářet peníze ze vzduchu, to jste si nastavili v prvním bodě, takže uplácet můžete do omrzení.
Během krizí globalizujte i politické reprezentace. Sem tam zasponzorujte kampaň černého prezidenta USA, aby za vás tyto bludy hlásil po světě. Náklad na takovou kampaň je v poměru s tím co vám to přinese jen plivnutí do moře. Je to pro vás výhodnější, pak vám bude stačit pro udržení systému v chodu kontrolovat už jen pár politiků, kteří navíc ani nemohou mít žádné vztahy s národy, za které mají hovořit. Ideální by pro vás byla jedna světová vláda a armáda, kterou udržíte snadno pod kontrolou, tam musíte vše směřovat.

Můžete se stále zapojit, na založení soukromé banky vám v ČR stačí půl miliardy Kč. To víte, není jednoduché naučit se té těžké a kvalifikované práci bankéře, umět říct, že tam kde byl vzduch, jsou teď peníze, a že je půjčíte s úrokem třeba 30%. Kam se na vás hrabou takoví fyzikové nebo lékaři s jejich pidiznalostmi, úplní břídilové.

Bankovní ksindl

2009-04-19T13:46:00.003+02:00

I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies. If the American people ever allow private banks to control the issue of their currency, first by inflation, then by deflation, the banks and corporations that will grow up around the banks will deprive the people of all property until their children wake-up homeless on the continent their fathers conquered. The issuing power should be taken from the banks and restored to the people, to whom it properly belongs.

Thomas Jefferson, Letter to the Secretary of the Treasury Albert Gallatin (1802)

Dovolím si připojit "vysvětlující doušku":

I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies. If the American people ever allow private banks to control the issue of their currency (FED v USA přesně odpovídá této definici), first by inflation, then by deflation (přesně to co teď zažíváme), the banks and corporations that will grow up around the banks (pokud 95% kapitálu vzniklo v bankách, pak 95% kapitálu patří bankám) will deprive the people of all property (jinak řečeno, banky pomocí řízených krizií oberou o majetek lidi i firmy) until their children wake-up homeless on the continent their fathers conquered. The issuing power should be taken from the banks and restored to the people, to whom it properly belongs.

Tomáš Sedláček - nedouk nebo lhář?

2009-04-19T13:02:00.007+02:00

Tomáš Sedláček je krásným příkladem, podobně jako u Obamy, čeho všeho je možné dosáhnout kvalitní mediální masírkou, i když propagovaný subjekt vlastně nic moc nepředvedl. Když se zeptáte lidí proč podporují Obamu, odpoví vám nějak takto.

40% vám řekne, že neví - značná část je přitom touto svojí odpovědí překvapena, uvědomí si, že vlastně podporuje něco, o čem neví zhola nic, že prostě jde s mediálním obrazem Obamy jako zachránce světa.

25% uvede že proto, že je sympatický, charismatický, bla bla bla, žádný obsah, žádná vazba s reálnými kroky které dělá.

25% jej podporuje kvůli věcem, o kterých mluví - dovedou i zmínit nějaké konkrétní sliby - bohužel však už neví, že skutečná činnost Obamy je v přímém rozporu s proklamacemi. Často je to situace u levicově smýšlejících lidí, kteří mají současnou politiku Obamy za levicovou, což je velký omyl, protože rozdávání stovek miliard dolarů z peněz daňových poplatníků soukromým bankám, bez jakékoliv kontroly či bez částečného znárodnění, nevykazuje jediný "sociální" znak (leda by majitelé bank byli sociálně potřební, čehož je pravdou spíše pravý opak).

10% jeho konkrétní kroky zná, a obhajuje je - např. výše uvedenou zlodějnu s převedením národních peněz soukromým bankám jsou ochotni odůvodňovat tím, že by to dělal každý, že je to cesta ke stabilizaci ekonomiky apod. Nevysvětlují, proč je takový problém stanovit a zveřejnit pravidla pro nakládání s těmito prostředky, nevysvětlují, proč banky tyto peníze nadále zadržují, případně využívají k akvizici jiných bank. Nevysvětlují, proč nekončí "krize důvěry" v bankovním sektoru, když je takto sanován.

Zkrátka, vytrácí se schopnost myslet a myslet kriticky. To, že v podstatě každý druhý podporuje Obamu, aniž tuší proč to dělá, resp. dělá to proto, že to vidí v médiích, že je to "cool", to je prostě k pláči. Samozřejmě mediální masírování funguje i opačným směrem, než je budování umělé glorioly, jako třeba u Hugo Cháveze. Tomu média vytrvale nasazují psí hlavu, i když se těší přízni vlastního národa, vyhrál už několik demokratických voleb (to že jich bylo několik, to je důležité), přežil puč zorganizovaný CIA jihoamerickým stylem atd. Proč tento člověk vadí USA asi není třeba zdůrazňovat, z pohledu USA je snaha ho svrhnout v podstatě pochopitelná. Jednomu ale trochu vadí americké plácání o svobodě a demokracii, které kontrastuje s praktickou, v pravdě "imperialistickou" politikou. Naštěstí se najdou i Američané, co mají na věc stejný názor, jako například Oliver Stone. Ale zpět k Sedláčkovi...

Všímáte si, jak naprosto nekriticky je tento člověk přijímán médii a potažmo veřejností? Přitom, uvědomujete si naprosté logické diskrepance v tom, co říká? Malá sumarizace několika základních faktů, která jsou zcela nezpochybnitelná.

Tomáš Sedláček je makroekonom, zaměstnanec nadnárodní banky KBC, která mj. byla jednou z bank, které se dostalo pomoci z peněz daňových poplatníků. Od této banky dostává plat a je iluzorní si myslet, že by kdy mohl postupovat proti zájmu banky.
Tomáš Sedláček je ale zamilován do řečnění o tom, jak naše společnost moc spotřebovává, že bychom se měli spotřebu snížit, a vrátit se ke kořenům. Sice to takto přímo nestaví, ale jednoznačně uvádí tyto informace v kontextu hledání řešení současné krize. Současně to vyvolává dojem, že si za krizi můžeme sami, protože moc spotřebováváme, tedy, že krize je mj. důsledkem naší velké spotřeby.
Tomáš Sedláček opakovaně použil analogii ČNB v ČR = FED v USA.
Tomáš Sedláček se ani jedinkrát nevyslovil v tom smyslu, že krize není současnými prostředky, resp. v rámci současných systémů, řešitelná.

A tím se dostáváme k rozporům.

Pokud je Tomáš Sedláček ekonom, jak může tvrdit, že krize je důsledkem zvýšené spotřeby, resp. v tomto hledat řešení krize?. Ví přece, že realita je přesně opačná. Ví, že v systému ze kterého profitují banky kapitál = dluh. Někdo si musí vzít úvěr, aby vznikl nový kapitál. Finanční systém pracující s úrokem z dluhu, založený na bankovnictví s částečnými rezervami totiž nevyhnutelně způsobuje, že v každém jednom okamžiku je v ekonomice vždy více finančních prostředků než kolik existuje reálných statků (přitom peníze mají reálné statky pouze "popisovat" či ohodnocovat, samy reálným statkem nejsou). To nevyhnutelně vytváří právě onen systémový požadavek na růst spotřeby - protože volný kapitál se potřebuje na něco "navázat", musí se tedy víc vyrobit (vznikne statek) a spotřebovat. Navíc díky aplikaci úroku je tento růst spotřeby exponenciální.
Jak může vytvářet analogie mezi ČNB a FED, když ČNB je státem kontrolovaný (alespoň náznakem) podnik, zatímco FED je privátní kartel soukromých bank. Před půl rokem jsem o této skutečnosti sám neměl nejmenší tušení, a vytváří to zcela jiný pohled na situaci, ve který se nacházíme - důležité je vědět, že centrální banka ovlivňuje množství peněz v ekonomice a teoreticky by měla kontrolovat soukromé banky (vtipné v USA že?).
Růst spotřeby je pro komerční banky jako KBC/ČSOB naprosto zásadní, je to buď přímo (úvěry pro domácnosti) nebo nepřímo (úvěry pro podniky vyrábějící zboží pro domácnosti) v podstatě nejzásadnější úvěrová příležitost pro banky - tj. právě zde mohou vznikat v našem zvráceném systému nové peníze. Pokud není spotřeba a nejsou dluhy, pak to nevyhnutelně znamená, že není žádný kapitál v oběhu! A tím asi situace bude řešitelná jen těžko.
Tomáš Sedláček se neobtěžuje sdělit lidem holou pravdu - totiž že tato krize nemá konvenční řešení. To že se vytváří obrovské dluhy a vzniklé peníze se dávají bankám znamená jen oddálení krize. Dluhy ale nemohou být nikdy splaceny! Jak zaplatíte dluhy v systému, ve kterém dluh musíte platit i s úrokem, a kde nové peníze mohou vzniknout pouze dluhem? 95% kapitálu existuje pouze virtuálně (nemají podobu mincí či bankovek) a vznikly jako dluh (v okamžiku, kdy je komerční banky půjčily, aniž by je vůbec měly).

Suma sumárum, Tomáš Sedláček je figura, který naprosto nic neříká o skutečných příčinách krize, natož o jejím řešení - musel by totiž postupovat proti svému zaměstnavateli. Namísto toho se ale snaží vytvářet iluzorní obraz vlastní viny běžných lidí, kteří moc spotřebovávali, a tím si krizi způsobili. Čili vlastně říká teď nás chytré nechte to vyřešit, vidíte jak vy jste si to hlupáčci sami způsobili.

Takové lidi, jako je tento člověk, bychom minimálně neměli pouštět do médií, kde může své lži, ať už vědomé či nevědomé, může komunikovat k velkému počtu lidí. Zrovna teď když píšu tento spot slyším na ČT24 plácat Vladimíra Dlouhého, exponenta Goldman Sachs (to je ta banka, které její bývalý CEO Henry Paulson, v době, kdy byl ministrem financí USA, přihrál, nemalou částku ve "slavném" bail-outu) neskutečné co za sebranku dostává mediální prostor. Další grázl do party. Ti, stejní lidé, kteří tuto krizi způsobili, podle mě záměrně, aby za babku zkoupili celou ekonomiku (výměnou za v té době bezcené peníze), nám tu kážou jak z ní ven. Holt když jsme hloupí, nic víc si asi nezasloužíme.

Obavy z Obamy

2009-04-12T09:19:00.005+02:00

My, kteří víme, že křesťanství je druhý největší podvod v dějinách lidstva, můžeme Velikonoc využít k studiu dalších konspirativních zdrojů. Narazil jsem na dokument, jehož autorem je Alex Jones, což je známý "příznivce" Bilderbergu - nezapomeňte, že to že jste paranoidní neznamená, že vás nemají. Opět neříkám, že vše v tomto dokumentu je pravda, je to spíš náborový snímek, ale z druhé strany řada informací se dá snadno ověřit a o propojení Obamy na finanční lobby snad pochybuje jenom naprostý ignorant - toto spojení je totiž zcela evidentní.

Souhlasím také s hypotézou, že tato krize byla bankami záměrně vyvolaná, je jimi uměle udržovaná (tím že záměrně odmítají půjčovat, aby lidem znemožnili splácet úvěry), že ji využijí k převedení reálných majetků pod svou kontrolu (v důsledku bankami způsobené neschopnosti splácet úvěry), na což použijí státní finanční dotace od nás všech, aniž je kdokoliv k čemukoliv zaváže (viz Obamovy stobilionové dárečky). Toto už se děje. Spojte si body. Proč slyšíte tak málo o bankách. Proč žádná banka ve skutečnosti nemá problémy? Proč se se státní subvencí do bank nevydávají i nařízení jak s těmito subvencemi zacházet?

Důkaz je jednoduchý, nějaký trh s hypotékami by žádnou takovou krizi nemohl způsobit. A pokud je tzv. krize důvěry způsobená tím, že banky nevěří žadatelům o úvěry, proč jednoduše nezačnou věřit? Copak se už všichni pomátli? Vždyť to přece nebyli lidé, kteří si ty hypotéky vzali, ale prodejci bank a marketingově-mediální masáž, kdo tyto lidi aktivně přesvědčoval k tomu, aby šel do hypotéky. Tj. banky si tuto situaci způsobily bez jakýchkoliv pochybností samy.

Zpět k Obamovi. Zaujalo vás v jeho projevu v Praze strašení neexistujícími hrozbami? Jak může strašit atomovými zbraněmi představitel jediné mocnosti, která je sama jediná použila proti civilnímu obyvatelstvu, v době, kdy měla válku již vyhranou? Ať se USA stáhnou z míst ve světě, kde na ně nikdo není zvědavý, a bude klid. Je to zákon akce a reakce. Jak se sakra může někdo divit, že je někde odpor k USA, když jediné co USA dělají je že píchají vidlemi do vosího hnízda. I ta démonizace islámu, který je plus mínus totéž co křesťanství - zatímco drtivá většina lidí nemá potuchy o tom, že jediná současná víra, která se nadřazuje ostatním národům na rasovém principu (vyvolený národ), je judaismus. Nechme stranou že všechna náboženství jsou stejná sprostota.

Ta fascinující logika, se kterou si USA mohou dělat co chtějí, a ostatní země jsou napadány když dělají jen zlomek. To je zvlášť trpké pokud si uvědomíte, že to vše ve skutečnosit není výsledek nějaké svobodné vůle lidu USA, ale hrstky z toho profitujícíh bankéřů a průmyslníku v USA. Irák nikdy nenapadl USA. Afgánistán nikdy nenapadl USA. Režim Talibanu v Afgánistánu vytvořilu USA. A Goebbelsovská propaganda je dotažená k dokonalosti, takže média lidi vedou k tomu, aby s tím souhlasili s nadšením. Jak se říká v Zeitgaistu - Addendum, lidi nakonec sami budou požadovat, aby se jim implantovali čipy RFID.

Všímali jste si vět o "koordinovaném světovém postupu národů", které tam Obama v různých obměnách omýlal stále dokola? Pokud ano, zkuste to pojmenovat stručně, třeba dvěma slovy. Malá nápověda slov, která lze použít: "světová", "vláda", "unie", ...

Zajímavá trilogie BBC The Power of Nightmares o sociální manipulaci, ovlivňování mas vytvářením falešných a virtálních realit. Zvlášť poučné pro ty, co věří USA a Obamovi. Obama je ve skutečnosti produkt, marketingová reakce na nálady v USA.

Americká dálnice do pekla

2009-04-04T01:06:00.004+02:00

Koukám tak při pátku na Interview BT na Z1 a slyším po dlouhé době alespoň náznak přítomnosti mozku v hlavě nějaké veřejně činné osoby. A považte, dokonce novináře, ba co víc, Američana. Na otázku, jaká bude "Obamova Amerika" vypadat za 4 roky, Eric Best odpověděl (parafrázuji): "V Americe se teď hodně řeší, zda Obama není vůbec poslední americký prezident. Ta krize toho systému je tak hlubová, že spousta lidí ví, že se něco dramatického musí stát". Již jen na okraj se debata točila kolem grázla Geithnera, poctivce od pohledu, a také přímé vazby Obamy na FED (v ČR často označovaný z obdobu ČNB, což je hrubý omyl, protože FED je kartel soukromých bank) a velké světové banky - tedy na ty, kteří tuto krizi mají na svědomí, a kteří z ní profitují. Hostům ve studiu se konkrétně zdálo zajímavé, že zrovna za něj se Obama rval do roztrhání těla.

Ono v konečném důsledku, kdo na krizi vydělá? Kde skončí majetky firem a domácností, které jim budou zabaveny výměnou za jejich neschopnost splácet půjčky bankám. Ano přesně tak, jsou to právě banky. Peníze vznikají v bankách (bez jakékoliv jejich zásluhy, stejným způbem by mohli vznikat u každého z nás doma) a končí v bankách. Banky, které během krize vymění bezcené peníze (které ještě ztratí hodnotu hyperinflací) za reálné statky. Ono i slovo půjčka je podvod, protože ve skutečnosti vám banka nic nepůjčuje. Peníze na vaši "půjčku" prostě vytvořila z dluhu - to že si následně dělá nárok např. na váš dům, když nemůžete zaplatit za hypotéku, je o to vtipnější, že peníze na něj ve skutečnosti banka ani nikdy neměla.

Slyšel jsem tento týdne argument "ale prosímtě, vždyť oni ty banky znárodňují". No nevím, tak v rychlosti si dovedu vzpomenout na jedinou zkrachovalou banku Lehman Brothers. Zato vím, že jen v ČR roste nezaměstnanost po statisícíh, a jistě není tvořena převážně bankovními zaměstnanci. A naopak že řada nadnárodních bank na situaci výrazně profituje. Např. J.P.Morgan, mimochodem pojmenovaná po zločinci, který byl hlavní hybnou silou založení FEDu, třetí privátní centrální banky USA, po dvou předchozích neuspěšných pokusech bankovních mafií.

Čert ví, proč nám ČT nesdělí místo naivního obamovsko-natovského poklonkování a blbečkování, kdy se nikdo nedozví zhola nic. Tedy pokud nepočítáme informaci o celosvětovém jaderném odzbrojení, kterou máme být v neděli oblaženi. No já se chystám zítra přistát na Marsu, šance mám určitě vyšší. Začínám si myslet, že média tuhle hru nehrají vědomě, ale že jsou opravdu tak hloupá, že nejsou vyprodukování elementární logické úvahy. A o politicích si už vůbec nelze dělat iluze.

Jaký bude vývoj v situace v USA? Je to jednoduché, jako to vždy bylo. Na této křivce je zachycen vývoj dluhu USA do roku 2007 včetně. Rok 2008 představuje ještě mnohem masivnější nárůst. Pokud trend bude pokračovat, pak v roce 2009 se dočkáme takového zadlužení, které překoná všechny rekordy. Už dnes stojí americké daňové poplatníky jen úroky více než 500 miliard dolarů ročně. No a pak je zde samozřejmě varianta, že trend nebude pokračovat, a křivka se zlomí. Jenomže, jak se toto odrazí na změnách ve společnosti a ekonomice? To bude značný otřes...

Zamysleli jste se někdy nad otázkou, jakými všemi způsoby mohou vznikat v ekonomice nové peníze? Malá nápověda - peněz tištěným státem je tak malé množství, že tuto možnost klidně vynechejte. Když si na tuto otázku odpovíte, tak zjistíte, že globální dluh nemůže být z principu nikdy splacen. Proto nezbývá než zopakovat, tato krize není žádná "cyklická krize", je to finální stádium monetárního systému který používáme, předcházející jeho smrti. Zkrátka jsme se dostali na exponenciále příliš vysoko. Pár let to ještě můžeme pytlíkovat, ale to je tak vše.

Ameriku, resp. USA, není proč uctívat. Širokým masám to sice zůstává utajeno, ale holým faktem je, že veškerou svoji moc, ekonomickou i vojenskou, vybudovali američané pouze na základě nikdy nesplatitelného zadlužení - v mometárním systému který dnes máme dluh nemůže být z principu nikdy splacen. Tedy tento systém musí ze samé jeho konstrukční podstaty, globálně zkolabovat. V lokálním měřítku to krátkodobě samozřejmě platit nemusí, lze si např. jako v případě USA půjčovat v Číně - USA denně musí zvětšit svůj dluh o 1 miliardu dolarů. Ale to je jen externalizace problému. A vzhledem k tomu, že se každá země, využívající ekonomiku na stejné monetaristické bázi jako my nebo USA, pohybuje systémově na křivce exponeciálního zadlužování, je evidentní, že tento systém musí světově zkolabovat.

Zbývá jen doufat, že se pletou příznivci konspiračních teorií, jak Alex Jones ve filmu Endgame, že totiž ve skutečnosti tato krize není záměrně zhoršována - např. v USA ještě rychlejším zadlužováním - aby se poté snadně prosazovala další globalizace. Pro ty, co by snad chtěli globalizaci opěvovat. Věřte, že na tom, že na startovní čáru postavíte Škodu 1000MB a Volvo S60, řeknete "tak, máte rovné podmínky, předveťe se", tak na tom opravdu není nic pozitivní, prospěšného nebo férového. Globalizace opravdu prakticky znamená jen koncentraci moci, ekonomické nebo politické, do rukou hrstky lidí (to není o konspiraci, to je holý fakt už dnes).

Dovolím si ještě jednou položit podle mého názoru klíčovou otázku, po které vám musí začít být věci jasnější. Cca 5% peněz existuje ve fyzické podobě, vydal je stát. Zbývajících 95% vzniklo jinak. Otázka tedy zní - jakými způsoby mohou vznikat v ekonomice nové peníze? Sepište si tyto způsoby, připište si k nim finančí toky, úročení atd. Budete patrně překvapeni stejně jako já před pár měsíci, když jsem se touto problematikou začal zabývat - jakto, že nás o tomto sakra nikdo neinformuje, a média řeší kraviny typu znělka "Obama v Evropě" na ČT 24 6x do hodiny?

Nejlepší americký prezident

2009-03-27T14:48:00.005+01:00

Je to už hodně dávno, co byli američtí prezidenti voleni svobodně svobodnými lidmi. Nehrálo roli, koho si velké banky a korporace vyberou a jak rozsáhlou mu budou sponzorovat kampaň. Škoda, že Amerika už dávno nemá prezidenty jako byl Andrew Jackoson (v angličtině podstatně více informací). Video životopis, který "politicky korektně" příliš nerozbírá jeho zápal pro boj s bankami a centrální bankou, kterou se mu podařilo zrušit.

ODS - vysmíváme se početním příkladům s jednocifernými sčítanci

2009-03-25T00:05:00.003+01:00

ODS ty počty ne a ne jít. Z dobrých zdrojů vím, že MF vyvíjelo úspěšně koncem roku extrémní nátlak na maskování státního dluhu za rok 2008 a jeho "přesunutí" do ruku 2009. Říkal jsem si, jsou to kluci činaní, sice lžou více než se na politiky sluší, ale aspoň počítat umí. Ale ouha, nezvládá ani počítání na prstech. Nevěříte? Počítejte se mnou

Poslanci, které bylo třeba zkorumpovat (čti "za peníze nás všech ovlivnit výsledky voleb už tak ovlivněné kauzou Kubice, která vůbec dala ODS možnost bleptat cosi o tom, že volby vyhrála, při poměru 100:100"): Melčák, Pohanka, Wolf, Snítilý (celkem 4)

Poslanci, o které vládní koalice mj. v důsledku odporu vůči těmto praktikám přišla (zdarma): Tlustý, Schwippel, Ranienec, Zubová, Jakubková (celkem 5)

Celková bilance: -1 (a samozřejmě úplatky pro zkorumpované, které naštěstí šly z našich kapes, ne z pokladen exvládních stran).

Dobře, že je tato vláda korupce, nekompetentnosti, lží větších než je běžné a sprostoty kterou jsme tu předtím neznali, pryč.

Tak nám zabili americkou ekonomiku paní Milerová

2009-03-23T22:32:00.006+01:00

Před časem jsem tu psal o tom, jak neúnosně roste deficit USA. Doprovázel jsem to tehdy níže uvedeným grafem, který jasně zachycuje exponenciální trend tempa zadlužování USA. A co dnes nevidím za zprávu na Novinkách. Důležitý je úhel pohledu. Zkuste se na onu dnešní zprávu Novinek podívat tak, že z tohoto grafu ve skutečnosti vyplývala, a nemohlo to být jinak. Co s tím udělá největší americká soukromá banka, FED? Kdy se začne roztáčet hyperinflace?

František Koukolík

2009-03-10T16:42:00.006+01:00

Práce pro širokou veřejnost tohoto českého vědce by se měla stát povinnou výukou na středních školách. Nutí nás si položit dost zásadní otázky o dnešní všeobecně příjmané představě o světě. Je to sice na delší čas, ale určitě byste se k poslechu některých dílů pořadu Vstupte! s Františkem Koukolíkem měli odhodlat.

Proč v západních zemích rostou státní deficity?

2009-03-09T14:25:00.004+01:00

Slyšel jsem o víkendu v rádiu pořad, ve kterém kdosi říkal, že by bylo dobré se vrátit k šetrnému způsobu života, jen s pozvolným růstem. To je ale nepochopení celé situace... Nevím, co všichni ti slavní ekonomové v těch školách dělali, ale konzumní společnost není příčinou situace, ale je přímým důsledkem finančního systému, který k ničemu jinému nevede. Nemůže, s ohledem na principy jeho fungování...

To, že se lidé víc a víc zadlužují, to není příčina současných problémů. Je to symptomatická vlastnost současného finančního systému. Když si vezmete úvěr, banka vám úvěr poskytne (z peněz, které vůbec neexistují - tím, že si je půjčíte, v ekonomice teprve vzniknou), ale k němu si napočítá také úrok. Tento úrok je, vedle politiky částečných bankovních rezerv, jedna z hlavních příčin, proč tento finanční systém nevyhnutelně vyžaduje exponenciálně rostoucí spotřebu a poptávku po úvěrech. Jinak je totiž tento systém neudržitelný! A je to určitě jeden z důvodů růstu deficitů států v západním světě. Pokles spotřeby, ale dokonce i jen tempa růstu spotřeby, znamená kolapsové stavy tohoto systému.

Pokud není poptávka po úvěrech - klesá množství peněz v ekonomice. Ale ne proto, že vy jako ten kdo si bere půjčku těmi penězi nedisponujete, ale proto, že banka z hodnoty vašeho úvěru vytvoří až 9x tolik peněz v ekonomice. Ale do toho se teď nechci pouštět.

To, že nyní banky nepůjčují, není otázka nějaké obavy z půjčování koncovým spotřebitelům. Je to jen součást obchodního vyjednávání ze strany bank, které chtějí stále víc a víc. Pro banky je přece daleko výnosnější nejprve půjčit státu, aby následně tyto peníze ve formě injekcí stát vrátil opět bankám, a ty pak následně půjčovaly lidem. Proč se připravit o dvojí úrok. A média jsou buď tak tupá, že to nevidí, nebo tak podplacená, že tuto zjevnou pravdu zastírají.

Nikde se nedozvíte, že ten kdo na krizi nejvíc profituje, jsou opět zase jen banky. Jednak získávají peníze, které by jinak nezískaly (z úroků za půjčky pro státy a z půjček následných injekcí), ale také budou konfiskovat majetek řady podniků neschopných splácet úvěry. A tak to jediné, co na rozdíl od peněz má skutečnou hodnotu - totiž reálné subjekty v ekonomice - získají banky, které to vše způsobily (resp. systém, který nastavily a prolobbovaly už v minulosti). Kdybych byl paranoidní, řekl bych, že tato krize je v nejlepším zájmu majitelů bank.

Majitelé bank se musí smát, jak jim to všichni žereme. Psům psí smrt.

Omluva Václavu Klausovi

2009-03-07T20:41:00.005+01:00

Václava Klause mám neoddělitelně spjatého s darebáckou privatizací, která umožnila rozkrást majetek bývalým komunistům a novým bezskrupulózním zlatokopům. Útrpně se mohu dívat také na jeho podporu "globálním rovným podmínkám" pro všechny tržní subjekty. Při startu všech od 0 by se o tom snad dalo uvažovat, ale při implementaci do světa již fungujících nadnárodních korporací se děje přesně to, co se děje. Korporace rozšiřují své sféry vlivu, skutečná konkurence se stává minulostí. A náklady se vesele externalizují dál...

V jednom se ale panu profesorovi, jak by řekly dvě třetiny českých moderátorů, redaktorů a novinářů (není to zajímavé že ostatní hosty akademickými hodnostmi neoslovují? že by nějaká tlačenka?), se mu musím omluvit. Nejsem sice ještě u konce bádání, ale vypadá to vypadá, že pokud jde o globální oteplování, nemýlí se. Nevím sice, proč je tento názor v médiích naprosto marginalizován (např. já myslím sleduji tyhle věci docela dost, a uniklo mi těch pár zpráv co o tom pojednali), ale globální oteplování přesně jak říká Václav Klaus sice existuje, ale vysoce pravděpodobně jej nezavinil člověk. Další planety sluneční soustavy se také oteplují. A tam to s tím vlivem člověka asi nebude tak žhavé. Nevím sice jestli zpráva NASA, tedy organizace zcela závislé na státu, v jehož bytostném zájmu je globální oteplování nepřipouštět a bagatelizovat, je tím pravým důkazem, ale pokud máte k tomuto tématu další zdroje, připojte je prosím do diskuze.

My Fatherland

2009-03-07T10:43:00.002+01:00

Bůh Vernon Little

2009-03-05T08:31:00.001+01:00

Jakmile jednou pochopíte pravou podstatu věci, jste nadobro prokletý, protože už nikdy nemůžete jednat s tím krásným sebevědomím blbce.

DBC Pierre (Vernon Bůh Little)

Kniha mimochodem vyšla i v češtině a měl jsem tu čest jí číst. Všem kteří si dělají iluze o americkém snu jen doporučuji.

Status quo a ohlupující média

2009-03-03T12:54:00.008+01:00

Denně jsme ohlupováni médii, které nám nenabízí skutečnou svobodnou diskusi o tématech, ale jen hloupé zkratky. Navíc zcela zásadně přispívají k tomu, že vytváří v určitých otázkách status quo, takže u řady věcí si nekladou otázky jako PROČ? a spokojují se jen s trivializací a namísto diskusi o skutečné podstatě věcí a problémů. Několik malých příkladů.

Příklad první - výdaje vs. příjmy státu a teorie systému

Každý systém má vstupy, které transformuje s určitou účinností na výstupy. Jak jednoduché. Pro naše média je toto ale taková novinka, že bez okolků přijímají status quo politiků a tím potažmo ekonomických subjektů za nimi stojících, kdy se debata redukuje jen na to, jak vysoké mají být daně (příjmy), a za co se tyto prostředky "investují" (výdaje). Vidíte někde v debatě důraz na efektivitu transformace vstupů na výstup, tj. příjmů na výdaje??? Samozřejmě že ne, jinak byste totiž nevyhnutelně čelili otázkám, jako např:

Proč má ČR nejdražší dálnice v Evropě?
Jak je možné, že status quo (toho slova se nelze zbavit) ve veřejných zakázkách je, že se cena státních zakázek navyšuje o provizi pro politika nebo úředníka, který ji podepisuje?
Jak je možné že drtivou většinu státních stavebních zakázek realizuje jedna jediná firma (Skanska), a to přesto, že se veřejně ví, že v obrovské míře využívá vykořisťované subdodavatele?
Jak je možné, že ministr dopravy současně vlastní podíl ve velké spediční firmě, který dočasně převedl na někoho jiného, a jaký dopad to bude mít na jím schválené zakázky?
Jak je možné že režisér Renč natočí předvolební spoty ODS (zdarma) aby je následně dostal zaplaceny v ceně spotů kampaně "Nemyslíš, zaplatíš"?
Jak je možné že jsou obrovské peníze vydávany za nesmysly typu cukříková kampaň k předsednictví v EU, které firmy z toho profitují?
Jak je možné, že na našem sociálním systému parazitují řádově procenta populace? Proč nezavedeme přídavky na děti do výše 3 let a dost? Průměrná rodina nemá ani 2 děti, a volba mít víc než 3 dětí je ekonomické rozhodnutí, s jehož ekonomickými dopady musí rodiče počítat. S rozvodovostí téměř 60% navíc rozhodně není moudré stimulovat lidí k tomu mít co nejvíce dětí, bez ohledu na demografický vývoj.
Jak je možné že máme 2x více nemocných než má Slovensko? Jakto že neexistuje způsob jak simulanty postihovat? Uvědomují si vůbec ti, kdo to schvalují, že tyto flákače a povaleče platí z jejich daní a odvodů, když si na jejich výši později stěžují?

Atd. atd., je to téměř nekonečný seznam.

Příklad druhý - totální dezinformační kampaň o krizi

Jestli nikde jinde, tak v této oblasti média, a to nejen česká, buď projevůjí totální ignoranci a neznalost věci nebo výtečně slouží svým inzerentům z řad bank. Nebo přímo majitelům, kterými vzhledem k poskytnutým investičním úvěrům banky de facto mohou být. Stranou nechme majitel impérií přesahující média, jako je Murdoch apod.

Nepřipouští se žádná debata o příčině krize, jako status quo se bere že stát musí pomoci a to tak, že napumpuje peníze do bank. Proboha, vždyť právě tyto zločinecké organizace, které vám půjčují peníze které sami vůbec nemají, jsou odpovědné za současný stav. Proč se neřeší varianta znárodnění jedné banky, a následná realizace státní pomoci přes tuto státní banku (když už tedy chceme zůstat u dnešního systémově závadného konceptu). Proč se vytváří dojem, že současný bankovně-monetární systém existuje tisíce let, když ve skutečnosti je mu cca 100 let, a v dnešní podobě bez jakéhokoliv zlatého krytí neexistuje více jak 40 let? A tedy po pár letech je vidět, že je nefunkční? Proč není věnován prostor názorům skutečně myslícím lidem a ne jen demagogům a dogmatikům typu Klause nebo Ševčíka.

Příklad třetí - "Too big to fail" na věčné časy

Chápu, že má-li zkrachovat velký podnik, banka, automobilka, pak může být nejen sociálně citlivé ale dokonce i ekonomicky racionální takovému podniku pomoci i z veřejných prostředků, protože nezaměstnaní by nás v posledku může stát víc, než taková subvence.

Proč se ale po první, druhé, třetí, nebo sté takové kauze nezamyslíme, zda náhodou není něco špatně v systému, když takové situace vznikají? Toto média ani nenapadne nastolit, žijí si ve svém statu quo, že tak to prostě je, a jen se zabývají, který podnik a kolik dostane. To že by to tak třeba vůbec nemuselo být, to není věc pro naše občánky. Co třeba shora omezit velikost podniku, např. pokud jde o počet zaměstnanců? Mělo by to pozitivní efekt i v tom, že by se nahlodala současná ideologie neustálé vzývaného neodůvodněně požadovaného ekonomického růstu. Růstu, který financujeme na dluh ve špatně fungujícím bankovně-monetárním systému, který má dluh a s ním spojené krize jako vestavěnou systémovu chybu. Jinak to prostě skončit jednou za pár (desítek) let nemůže. Období prosperity, kdy si podnikatelé a banky uživají tučné zisky, je střídáno obdobím, kdy si dále užívají tučné zisky banky, které levně přichází k majetku při různých exekucích, zabavených hypotékách apod, zatímco obyčejní lidé (stát) platí a platí injekce pro ty stejné banky.

Je to trošku off-topic, ale když se podíváte na vývoj dluhu USA, nenapadne vás, že třeba vítězství nad "reálným socialismem" bylo dosaženo na dluh?

Vojenská moc USA a materiální požitky američanů jsou ve skutečnosti financovány úvěrem, který roste exponenciálním trendem. Je jasné, že exponeciálně růst nemůže dlouho - jak historie bude mluvit o okamžiku, kdy se křivka v tomto grafu prudce zlomí?

Jarní probuzení

2009-03-01T16:12:00.010+01:00

Stejně jako řada jiných charakteristik je i distribuce mentálních schopností populace dána Gaussovým rozdělením. Říkal jsem si, dobře dobře, ne každý s kým komunikuji je Einstein. V souvislosti se světovou ekonomickou krizí jsem ale vedl s řadou inteligentních lidí debaty o vzniklé situaci, ze kterých jsem pochopil, že tito lidé naprosto netuší, v jakém světě žijí. A co hůř, že vůbec nejsou ochotni připustit, že by pravda mohla být trochu jiná, než za jakou ji mají.

Řada lidí např. vůbec není ochotná připustit, že peníze vznikají v bankách jako dluh a ti méně disponovaní se dokonce domnívají, že peníze vytváří stát. Jenže to zpochybňují něco, co se nesnaží skrývat ani ti, co z takového systému profitují. Proto jsem připravil pár odkazů na zdroje orientované spíš na začátečníky. Pozor! Neříkám že svět je černobílý - řada dále uvedených zdrojů se snaží přizpůsobit výklad dnešnímu průměrnému americkému tupanovi, takže těch zjednodušujících zkratek je tam často víc, než by se slušelo.

Nedávno jsem měl možnost slyšet tuším rozhlasový pořad známého českého neuropatologa Františka Koukolíka, ve kterém vysvětloval a (populárně) vědecky zdůvodňoval naprosto přirozenou "rezistenci" lidského mozku přijmout pravdu, pokud dlouho nebo intenzivně žijeme v nějakém klamu. Vše demonstroval na lidem věřícím kartářkám, léčitelům a podobné verbeši (takto je neoznačil). Pokud byste náhodou někdo slyšel pořad, o kterém mluvím, pošlete mi prosím link. Tehdy jsem si to neuložil a pořadů s Františkem Koukolíkem je na netu řada, bohužel v audioformě kde se špatně hledá Googlem :-)

Proč to říkám? Je několik variant, jak se můžete zachovat k dále uvedeným informacím.

Zcela je ignorovat - označit je za hloupost bez prozkoumání, nebo je neprozkoumat z důvodu "nedostatku času" apod. Pak jste přesně tam, kde vás současný systém chce mít (slovy příznivců konspiračních teorií).
Poslechnout si je a označit za hloupost - právě proto jsem se výše ptal na pořad s Františkem Koukolíkem. Uvědomte si, že je to projevem vaší neschopnosti myslet kriticky. Dokumenty jistě nejsou zcela správné, určitě nejsou košér ty části, kde popis situace přechází do ideologie jak situaci řešit. Ale pokud je odsoudíte, řekněte (mi), v čem konkrétně se mýlí?. Pokud vám totiž připadá takto popsaný svěd absurdní, bohužel, bráníte se realitě, a není to dostatečný důvod k tomu je ignorovat.
Začít o věcech přemýšlet a případně i zamýšlet se nad řešením - bohužel do této kategorie zatím mohu zařadit jen velmi málo lidí.
Připustit že něco na tom je, ale že vy s tím stejně nic nezmůžete - mám vzhledem k hloubce toho o čem se tu bavíme ještě za racionální postoj.

A nyní už k slíbeným zdrojům. Nebudu sem psát vše co jsem v posledních letech viděl, slyšel nebo četl. Speciálně se vyhýbám taky vědečtějším dokumentům, protože to jsou často texty na desítky stran, a už vidím, jak jejich studiu někoho přiměji.

Zeitgeist - dnes už legendární dokument o lži křesťanství (křesťanství je ukázáno jako plagiát pohanských náboženství, a náboženství celkově je kritizováno jako nástroj sociální manipulace), mýty o 9/11 (a jejich prezentace coby "útoku pod cizí vlajkou" pro omezní práv občanů USA, včetně pěkné paralely se zapálením Reichstagu), a konečně pravda o mezinárodních bankéřích (jejich zájmu na válkách ve světě a způsobu ovlivňování politků a dějin). Zajímavé na tomto dokumentu, konkrétně jeho poslední třetí části, věnované "skutečně vládnoucí třídě mezinárodních bankéřů", je to, že dokument vznikl před vypuknutím hypoteční krize v USA. Přílišné popularitě se dokument asi těšit nebude právě v USA, protože její obyvatele nepřímo označuje za zpohodlnělé hlupáky manipulované médii. I když nemůžeme generalizovat, co by tomu řeklo těch pár procent američanů, co si na televizi nevydělali a neměli tak ještě šanci zblbnout ;-) I u nás dělají televize z lidí blbce, ale myslím že tu ještě nemáme tak systematickou manipulaci, spíš výchovu k hlouposti. Pokud se chcete na dokument podívat, k dispozici je torrent, české titulky a online verze.
Zeitgeist: Addendum - v roce 2008 se objevil "druhý díl" Zeitgeistu, zřejmě ve světle krize více zaměřený právě na bankovní systém USA a na "zahraničně-ekonomickou" politiku USA, atentáty na nepohodlné lidi v nepohodlných zemých s ekonomickým zájmem USA. Nejsem si jist, ale myslím že právě v tomto filmu jsem poprvé viděl větu, že kdo věří, že exponenciální křivka v reálném světě může růst do nekonečna, je buď blázen, nebo ekonom :-) Je zde pár náznaku budoucího vývoje pokud jde o Hugo Cháveze. Mimochodem další ukázka, jak zkreslený obraz dostáváme od médií - průměrný divák si musí z toho, co slyší v médiích, učinit čistě záporný názor. Film si můžete stáhnout přes torrent, k dispozici jsou i titulky a online verze.
Money as Debt - základní kurz pro všechny, kdo netuší, jak funguje bankovní systém. Kdo si není ochoten připustit, že peníze vznikají dluhem, pro toho je zde vše je jednoduše vysvětleno. Dokument se příliš nezabývá konsekvencemi, jako je důsledek dlouhodobé existence takového systému - tj. permanentně se opakující krize, tlak na další a další růst spotřeby apod. Z filmu je ale patrné, že současná krize není jen jakási výjimka, náhodné selhání, ale že je to systémová chyba. Video si můžete stáhnout přes torrent, k dispozici jsou i české titulky a online verze.
Crash course na ChrisMartenson.com - na rozdíl od Zeitgeistu a Money as Debt, zde nejde o video dokument, ale o sérii poměrně živých prezentací k řadě ekonomických a částečně politických témat. Je trošku pracnější se jím prokousat, ale stojí to za to. Opět je zde kriticky nahlížen, či spíš střízlivě popsán, současný bankovní systém, neudržitelnost spotřeby přírodních zdrojů, nebezpečné exponenciální trendy v klíčových charakteristikách. Podobně jako Zeitgeist i tento dokument vznikl před vypuknutím krize, což zvyšuje jeho kredit.
Život na dluh - toto je názorná ukázka toho, na co se zmohla naše slavná ČT. Chyba je podle dokumentu (implicitně) v lidech, kteří si neumí spočítat, co si půjčují. Což je samozřejmě velmi omezený pohled na realitu. Banky zůstávají "politicky korektně" zcela nedotčeny. Čili tento dokument chápejte spíš jako odstrašující příklad práce médií, kterým věříte. A to se opravdu snažili, redaktoří.

Myslíte, že důvodem, proč o něčem takovém neslyšíte z mainstreamových médií, je opravdu to, že nic z toho není pravda a autoři těchto dokumentů jsou zcela nekompetentní paranoici? Zkuste překonat prvotní odpor k tomu, že by to mohla být pravda, a zamyslete se nad obsahem těchto dokumentů.

Exponenciálně vpřed!

2009-02-20T16:22:00.004+01:00

Alexandr Tomský ve svém článku v E15 z 18. února 2009 správně identifikuje odvozené příčiny současné krize. Nelze než souhlasit s jeho konstatováním, že...

Za posledních sedm let se množství peněz ve světové ekonomice zdvojnásobilo, zatímco produktivita vzrostla o třetinu. Přebytečné peníze vlezly do nemovitostí, akcií a nakonec zdražily kapitál a suroviny.

S tím souhlasím beze zbytku. Bohužel již ale nedokážu pochopit, na základě čeho v bezprostředně následující větě dochází Alexandr Tomský k tomu, že „kapitál nevytvářely úspory, nýbrž stát“.

Multiplikovaná expanze depozit
Podle mého názoru jsou za tento stav jednoznačně odpovědné banky a nekontrolovaná (nebo chcete-li, neregulovaná) multiplikovaná expanze depozit. V podstatě je to to jediné, co banky skutečně umí. Tedy, donedávna to tak vypadalo. Banky multiplikovaná depozita investují tak, aby co nejvíce získaly zpět. To je ale stále těžší, protože svět je stále saturovanější produkty a službami a volné peníze vytváří také další konkurenci i v samotném bankovním sektoru. Lidé prostě ve skutečnosti nepotřebují další plazmovou obrazovku (nebo dvě) ani auto (nebo dvě).

Současná krize má v podstatě primitivní příčinu: banky výše popsaným způsobem vytvořily více kapitálu, než kolik bylo možné následně odebrat spotřebou. Ta prostě nerostla tak rychle, protože její tahoun, realitní trh v USA, se ukázal jako virtuální. Přesněji, vznikly pochybnosti, zda „majitelé hypoték“ mají potenciál kdy tyto hypotéky splatit. Poklesem spotřeby a tedy nižším odběrem bankovního kapitálu následně nebyl bankami vytvořen dostatečně velký (rozuměj vlastníky očekávaný) zisk. To je něco, s čím systém naprosto nepočítal. Zdá se vám to primitivní? Že se přece ten skvělý, stabilní a silný systém nemůže zhroutit z tak banálních příčin? Vždyť co se tak hrozného stalo, nikdo o nic nepřišel… Někdo přece – banky o své plánované příjmy budoucích období.

To, co následovalo, už všichni známe. Bohužel, banky se nepoučily a skoro to vypadá, že banky jsou tím nejhorším znalcem ekonomických zákonů v celé ekonomice. Copak nechápou, že současným zhoršováním dostupnosti úvěrů a komplikováním půjček podnikům způsobí nezaměstnanost, a tedy následný pokles spotřeby jak podniků, tak i domácností? Nebo jsou banky opravdu tak cynické, že i v dnešní době kupují jen státní dluhopisy, a nenesou tak žádné následky krize, na jejímž vzniku se, mírně řečeno, spolupodílely? Vždyť to by byl poslední hřebík do rakve zvané „důvěra v bankovní sektor“. Pokud by to tak přece jen bylo, je smutné, že je stát ochoten si od tuzemských bank půjčovat, protože to, že banky komplikují úvěrování, je v důsledku i jeho spoluzodpovědnost. Stát nalije do bank peníze, na které se předtím od těch stejných bank půjčí. Vtipné řešení. Nikdo nenutí zpohodlnělé banky vyvíjet alespoň nějakou činnost, která by ospravedlňovala luxusní paláce a platy manažerů bank za takzvanou „zodpovědnost“. Jak se v praxi taková zodpovědnost projevuje?

Iluze zvaná exponenciální růst spotřeby
Celé to má ale jeden podstatně závažnější průvodní jev – exponenciální růstové trendy v kritických ukazatelích. Vzpomeňte si, jak jste loňský rok měli stanoven plán od vaší firmy či šéfa. Manažerská zadání, zjednodušeně řečeno, typu „vydělejte o 10% víc než vloni“ – to tu přece fungovalo ještě v roce 2008. Uvědomujeme si vůbec, že stanovování takovýchto cílů probíhá na exponenciální křivce a je tudíž dlouhodobě neudržitelné? Profesor fyziky Albert Barlett řekl: „Největší chyba lidstva je naše neschopnost porozumět exponenciální funkci“.

Pokud např. spotřeba roste exponenciálně, jaký může být její vývoj v reálném světě? Může stále růst, exponenciálně do nekonečna? Zdá se vám to absurdní – ale přesně takto uvažujeme, když rok co rok stanovíme plán na +10% proti předchozímu roku! V praxi to samozřejmě možné není, protože zdroje jsou omezené. Na to sice ekonomické teorie tu a tam pamatují, my při jejich aplikaci však již ne. Takže jakou máme situaci. Jdeme po exponenciální křivce, což je neudržitelné. Jakým způsobem se tento trend může změnit? Co třeba nějaká skoková změna, třeba krize?

Speciálně v dnešní době je současný předpoklad exponenciálního růstu spotřeby domácností a současně nevyhnutelný exponenciální růst spotřeby (ale bohužel tím i dostupné kapacity) přírodních zdrojů, řekněme pozoruhodný. Nezbývá než zopakovat, že přesně takto se chováme. Respektive ne. Kromě toho ještě exponenciálně roste celosvětová populace. Nechci strašit, ale obávám se, že tato krize je nic proti tomu, co nás čeká v důsledku posledních dvou exponenciál, tedy růstu světové populace a rostoucí spotřeby přírodních zdrojů.

Nevidíme realitu?
Všímáte si, jak často nejsme schopni si jednoduše připustit, že něco není možné, že doba něčeho již prostě skončila? Tak, jako se ve smrtelných křečích zmítá např. současný hudební průmysl, zcela paralyzovaný svojí neschopností najít nový komerční model, když ten starý byl díky internetu spolehlivě a nenávratně rozvrácen, tak i v minulosti žila, byla a skončila spousta povolání a profesí. Dnes je najdeme v muzeích a skanzenech. Jenže, to je život, to je vývoj, to je evoluce. Oč jednoduší a méně stresující je připustit si to, že přirozený vývoj je jiný, než bychom si třeba i přáli.

Vedle všeobecně rozšířeného názoru, že reklamou lze vytvořit jakoukoliv poptávku, je právě tato neschopnost vlastníků firem v různých neperspektivních oborech čelit realitě jednou z hlavních příčin iluze o exponenciálně rostoucí poptávce. Poptávka totiž ve skutečnosti exponenciálně růst nemůže, protože zdroje (produktivita práce, přírodní zdroje, apod.) také exponenciálně nerostou. Jistě to neplatí o všech vlastnících, ale na druhou stranu nejde o výjimky.

Pravdu nemají liberálové, kteří říkají, že situace vznikla v důsledku nadměrných zásahů státu – krize je nejsilnější tam, kde platí všechno možné, jen ne silný vliv státu. Současně taky moderním výzkumem v oborech jako je neuroekonomie byla vyvrácena paradigmata neoliberalismu. Totiž člověk je hamižný, nenasytný a nerozhoduje se racionálně. Ve skutečnosti naše racionálno je ovlivňováno emocemi, a ne naopak, jak se před pár lety ještě bylo možné bez vědeckých důkazů domnívat. Zde ostatně ztroskotává i klasická ekonomická teorie, která pracuje s lidmi stejně, jako fyzikální teorie. Což je samozřejmě zcela mimo skutečnost. Pravdu ovšem nemají ani socialisté, kteří volají po větší regulaci.

Pravda je prostší, možná o to hůře uvěřitelná. Ať se nám to líbí nebo ne, v našem finančním systému vznikají peníze jako dluh, a to nevyhnutelně vede k tlaku na jejich investování a vytvoření zisku na pokrytí nejen dluhu, ale i úroku z něj. To vede k předpokladu či požadavku exponenciálního růstu spotřeby. Jenže právě tento předpoklad nemá s realitou nic společného. Tu krátkou chvíli, kdy to vypadalo, že platil, jsme si financovali úvěrem u budoucích generací. To platí jak pro domácnosti, tak pro státy.

Současná krize systému, kde dluží všichni všem, tedy není nějaký nahodilý exces. Je to systémová chyba. A jako systémová chyba se nevyhnutelně v budoucnu objeví znovu, pokud nebudou změněny parametry systému. Zatím ale bohužel nevidíme, že by někdo z politiků, ekonomických odborníků apod. volal po nějaké změně systému, např. návratu ke zlatému standardu, nebo jiné formě ukotvení kapitálu k realitě. V současnosti navrhované kosmetické změny za změny systému nelze považovat, to jsou jen změny vstupů a výstupů. To je také naše specialita – všímáte si, že při diskusi např. o státním deficitu se politici předhání v návrzích, kolik a jakých daní vybrat, a jakou formou je vydat, a neslyšíte jediného, který by se zamýšlel nad účinností systému transformace vstupu na výstupu? Lidsky to lze pochopit, proč si budou sami činit podmínky pro rozhazování peněz těžší. Bohužel je to jako se vším, co se bouří zdravému rozumu a vývoji – dříve nebo později tento systém bude nahrazen systémem efektivnějším. Takže, kdo se toho ujme?

Tajemství vysoké životní úrovně

2007-11-23T14:16:00.001+01:00

Zveřejňování honosně znějících výroků na způsob antických citátů rozhodně nepatří k mým kratochvílím, ale dostal se mi do ruky jeden, který překonává definici optimismu coby stavu, který se od pesimismu liší pouze nedostatkem informací :)

Vysoká životní úroveň spočívá v tom, že vydáváme peníze, které ještě nemáme, za věci, které nepotřebujeme, abychom imponovali lidem, které nesnášíme.

Výstava Bodies

2007-06-30T22:32:00.001+02:00

V souvislosti s výstavou Bodies narazíte na opravdu široké spektrum názorů, od vyloženě pozitivních až po ty, kteří autory osočují z kšeftování s mrtvolami a neetického přístupu. Jsa takto poučen, zavítal jsem na výstavu i já. Výsledný dojem je, řekl bych, neutrální.

Komerční dimenzi akce jsem si poprvé a naposledy uvědomil na pokladně, když jsem platil za vstupenky. Vlastní výstava mi přijde organizovaná způsobem obvyklým pro "eticky méně citlivé" expozice. Pokud si během "prohlídky" prostudujete i podklady umístěné na informačních panelech, uvědomíte si, že z té střední školy si toho opravdu dost nepamatujete. Snahu o vzdělávací či osvětový charakter tedy výstavě myslím upřít nelze.

Na druhou stranu jsem se celou dobu nemohl zbavit pocitu, že naprosto identického efektu by bylo možné dosáhnout i se syntetickými materiály. Je samozřejmě otázkou, kolik návštěvníků by v takovém případě na výstavu zavítalo. Je také třeba říct, že žádný z "exponátů" nepůsobí neuctivě, spíše je patrná snaha autorů o glorifikaci lidského těla jako dokonalého systému.

Zajímavé názory na výstavu naleznete např. zde: